Решение от 14 августа 2013 года №2-846/2013

    Дело № 2-846/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2013 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
 
    председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
 
    с участием истца – Емельянова С.В.,
 
    ответчика – Тагиева В.А.,
 
    при секретаре – Гервек Ю.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова С.В. к Тагиеву В.А. об истребовании земельного участка, нечинении препятствий в пользовании и обязании снести забор,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Емельянов С.В. обратился с иском к ФИО6 об истребовании земельного участка, нечинении препятствий в пользовании им и обязании снести забор, мотивируя свои требования тем, что со ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок № для садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Собственником соседнего земельного участка является ФИО6, которая вместе с супругом Тагиевым В.А. самовольно установили забор на территории его участка, тем самым, завладев частью принадлежащего ему участка. Урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем просит истребовать у ФИО6 часть принадлежащего ему участка, возложить на нее обязанность не чинить препятствий в пользовании им и снести забор.
 
    Истец Емельянов С.В. в судебном заседании исковые требования к ФИО6 не поддержал, по своей инициативе заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащим Тагиевым В.А., мотивировав тем, что последний является собственником смежного земельного участка с принадлежащим ему участком.
 
    Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку собственником смежного земельного участка с участком истца Емельянова С.В. является ее супруг, который по договору купли-продажи приобрел участок для садоводства, площадью 363 кв.м., по адресу:<адрес>, <адрес>».
 
    Определением <адрес> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в порядке ст. 41 ГПК РФ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащим Тагиевым В.А.
 
    Истец Емельянов С.В. в судебном заседании исковые требования к ответчику Тагиеву В.А. об истребовании земельного участка, нечинении препятствий в пользовании им и обязании снести забор поддержал в полном объеме, также пояснил, что по наследству от отца приобрел земельный участок, поставил его на кадастровый учет, смежный земельный участок по договору купли-продажи приобрел ответчик, однако последний самовольно захватил принадлежащую ему часть земли, около 9 метров, пристроив к дому туалет, который необходимо убрать. Земельный участок принадлежит его семье с ДД.ММ.ГГГГ года и указанные 9 метров всегда принадлежали им, а также летняя кухня, границы принадлежащего ему земельного участка определены на местности, так как еще при жизни отца был поставлен забор по замерам, которые произвели специалисты БТИ. Документы, подтверждающие проведение межевания границ земельного участка, у него отсутствуют, с заявлением о проведении межевых работ в МУП <данные изъяты> он никогда не обращался.
 
    Ответчик Тагиев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, также пояснил, что приобрел по договору купли-продажи земельный участок, общей площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», в связи с чем установил между своим и земельным участком истца забор, согласно имеющемуся у него ситуационному плану, но межевание границ своего земельного участка не проводил. Действительно он пристроил туалет к дому, расположенному на принадлежащем ему земельном участке. При этом туалет расположен ближе к другой границе земельного участка, где смежным землепользователем (собственником является его супруга ФИО6).
 
    Выслушав истца Емельянова С.В., ответчика Тагиева В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как следует из ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» указано, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. №688 утверждены «Правила установления на местности границ объектов землеустройства», из п. 3 которых следует, что установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
 
    На основании ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
 
    Как следует из ч. 3 настоящей статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
 
    Судом установлено, что истец Емельянов С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО4 ( наследодателю) имеет неустановленные границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Следовательно, на земельном участке, собственником которого в настоящее время является истец, межевание не проводилось.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тагиев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, общей площадью 363 кв.м., по адресу: <адрес>». Основания возникновения права собственности на указанный земельный участок у ответчика Тагиева В.А. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок в кадастровым номером № площадью 363 кв.м. имеет ориентировочную площадь, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
 
    Как указывалось выше границы земельного участка истца и земельного участка ответчика на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть межевание ни истцом ни ответчиком не проводилось.
 
    Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу Емельянову С.В. и земельный участок, принадлежащий ответчику Тагиеву В.А. - являются смежными. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании сторонами.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом Емельяновым С.В. не представлены доказательства самого факта существования земельного участка № площадью 600 кв. м по адресу: Россия,<адрес>, <адрес> с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, принимая во внимание отсутствие сведений о межевании, установлении границ смежных земельных участков № и № а.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств, подтверждающих фактическое существование земельного участка, находящегося в собственности Емельянова С.В., и его границы, возлагается на него самого как на собственника земельного участка. Данные доказательства должны были быть представлены им при обращении в суд для подтверждения нарушенного права.
 
    Однако, в нарушение указанных требований истец Емельянов С.В., ссылаясь на самовольный захват ответчиком земельного участка площадью 9 кв.м. за счет принадлежащего ему земельного участка, не представил ни одного доказательства о нарушении ответчиком его права.
 
    Учитывая, что на момент разрешения судом возникшего спора, границы спорного земельного участка (земельный участок истца Емельянова С.В.) в установленном законом порядке на местности не определены, не установлены его границы, в том числе, и по отношению к смежным землепользователям, установить, в какой мере нарушены права и законные интересы истца, не представляется возможным.
 
    Рассмотрение и удовлетворение требований Емельянова С.В. в данном случае в отсутствие данных о межевании и установлении границ спорного земельного участка и смежных с них может привести к нарушению прав и законных интересов собственников смежных земельных участков, в том числе и прав ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Емельянова ФИО7 к Тагиеву ФИО8 об истребовании земельного участка, нечинении препятствий в пользовании и обязании снести забор, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска Емельянова С.В. к Тагиеву В.А. об истребовании земельного участка, нечинении препятствий в пользовании и обязании снести забор, – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Судья _______________ Вишнякова С.А.