Определение от 23 апреля 2014 года №2-846/2013

    Дело №2-846/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    с. Агаповка                                                                    28 апреля 2014 года
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего                                              Мокробородовой Н.И.
 
    при секретаре                                                                      Ануфренчук В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шаянова Муратбека Амиржановича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Агаповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шаянова Муратбека Амиржановича, Шаяновой Дарихи Мухаметгалеевны к ОАО «БАНК УРАЛСИБ», <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании торгов недействительными, признании договора ипотеки прекратившим свое действие,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Шаянов М.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Агаповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления ссылается на то, что он обратился с апелляционной жалобой на решение суда, которая была оставлена без движения, однако копию определения он не получил и не имел возможности устранить допущенные нарушения, в связи с чем апелляционная жалоба ему возвращена.
 
        Заявитель Шаянов М.А. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы заявления.
 
               Заинтересованные лица Шаянова Д.М., ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили заявление рассмотреть в их отсутствие.
 
             Ответчик ОАО «БАНК УРАЛСИБ», представитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит отказать в восстановлении пропущенного срока.
 
    Заинтересованные лица Агаповский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Территориальное управление Росимущества в <адрес>, ООО «Профессиональная группа», о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
              Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 112 ГПК Российской Федерации.
 
              Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Шаянова М.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
        В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по иску Шаянова Муратбека Амиржановича, Шаяновой Дарихи Мухаметгалеевны к ОАО «БАНК УРАЛСИБ», <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании торгов недействительными, признании договора ипотеки прекратившим свое действие. В удовлетворении исковых требований было отказано.
 
        Истец Шаянов М.А. не принимал участия в рассмотрении дела, но участвовал представитель ФИО5
 
             Мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, и его копия получена представителем Шаянова М.А. ДД.ММ.ГГГГ.
 
             ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба от Шаянова М.А., которая определением от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения, в связи с тем, что к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Шаянову М.А. был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определение суда получено Шаяновым М.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (л.д. 248).
 
    Однако недостатки в установленный срок устранены не были, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Шаянова М.А. была возвращена.
 
             ДД.ММ.ГГГГ Шаянов М.А. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
 
        Суд считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Шаяновым М.А. без уважительных причин, поскольку копию определения об оставлении жалобы без движения он получил своевременно, имел возможность в установленный срок устранить нарушения.
 
        Таким образом, заявление Шаянова М.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
 
        Руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Шаянова Муратбека Амиржановича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Агаповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шаянова Муратбека Амиржановича, Шаяновой Дарихи Мухаметгалеевны к ОАО «БАНК УРАЛСИБ», <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании торгов недействительными, признании договора ипотеки прекратившим свое действие оставить без удовлетворения.
 
        Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Агаповский районный суд.
 
              Председательствующий: (подпись)
 
              Копия «верна» Судья: