Решение от 05 августа 2014 года №2-846/14

Дело №2-846/14                                                                                        РЕШЕНИЕ
                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Н. Усмань                                                                                                       5 августа 2014г.
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,
 
    при секретаре: Ельшиной С.П.,
 
    с участием истца Мануковского А.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мануковского Александра Сергеевича к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения и штрафа.
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мануковский А.С. обратился в Новоусманский районный суд к ЗАО «МАКС» с иском о взыскании страхового возмещения в размере № рублей и штрафа в связи с несвоевременной выплатой указанной суммы.
 
    В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> под управлением владельца ФИО5 В результате ДТП его автомашина получила технические повреждения и стоимость ее восстановительного ремонта составила № рублей. Поскольку виновным в ДТП является ФИО5, между ним и ответчиком по делу заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, а претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения была оставлена ответчиком без внимания, Мануковский А.С. просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере № рублей, а также в соответствии с законом «О защите прав потребителей» штраф за неисполнение его законных требований (л.д.2-4).
 
    В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ снизил размер своих требований о взыскании суммы страхового возмещения до № рублей, а суммы штрафа до № рублей.
 
    Кроме того, к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика судом был привлечен ФИО5
 
    В судебном заседании истец поддержал свои уточненные требования по указанным в иске основаниям.
 
    Он пояснил, что после обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском ответчик по делу перечислил ему часть страхового возмещения в размере № рублей.
 
    Представитель ответчика и 3 лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия, о причинах неявки представителя ответчика суд не уведомлен.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около жилого <адрес> 3 лицо по делу ФИО6, управляя автомашиной <данные изъяты> не соблюдал боковой интервал и допустил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты>.
 
    В результате ДТП указанные автомашины получили технические повреждения.
 
    Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомашины <данные изъяты> повреждена правая передняя часть автомашины (бампер, фара, крыло, колесо (л.д.10).
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <адрес>, виновным в данном ДТП является 3 лицо по делу ФИО6 (л.д.9).
 
    Поскольку факт заключения между ответчиком по делу и 3 лицом в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договора обязательного страхования гражданской ответственности, представитель ЗАО «МАКС» не отрицал в ходе предварительного судебного заседания, то обязанность выплаты суммы страхового возмещения в пределах страховой суммы (№ рублей) в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ и с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лежит на ответчике по делу.
 
    Согласно заключения специалиста Судебно-экспертного учреждения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, стоимость ремонта с учетом износа составит № рублей (л.д.11-26).
 
    Так как частичная выплата ответчиком страхового возмещения в размере № рублей подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, то требования истца о взыскании оставшейся суммы в размере № рублей, подлежат удовлетворению.
 
               Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
              В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
            Факт получения ответчиком от истца досудебной претензии, подтверждается экспедиционной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).
 
            В связи с тем, что как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела ответчиком, выступающим в данном случае лицом предоставляющим услугу по страхованию гражданской ответственности, не использована возможность добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика следует взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (сумма штрафа в данном случае составляет № рублей №% от №.), который взыскивается с ответчика в пользу истца.
 
                            РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                   РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Мануковского Александра Сергеевича остаток страхового возмещения в размере № рублей и штраф в размере № рублей, всего № рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья: