Решение от 06 августа 2014 года №2-846/14

    Дело № 2-846/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Селиной Н.Л.
 
    при секретаре Стоцкой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина ФИО8 к Козлову ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Панин ФИО10 обратился в суд с иском к Козлову ФИО11., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ответчика Козлова ФИО12., по вине которого произошло ДТП. Размер причиненного ущерба автомобилю истца по оценке эксперта составил <> руб. СК выплатила истцу страховое возмещение в сумме <> руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере <> руб., почтовые расходы <> руб., нотариальные расходы <> руб., с Козлова ФИО13 ущерб <> руб., госпошлину <> руб., а также с ответчиков расходы на оплату услуг эксперта в сумме <> руб., расходы по опале услуг эвакуатора, расходы по оплате юридических услуг в сумме <> руб.
 
    Истец Панин ФИО14. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Панова ФИО15 который пояснил, что страховая компания произвела выплату в полном объеме, в связи с чем на иске в данной части не настаивал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Козлов ФИО16., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от наличия вины.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль № принадлежит на праве собственности Панину ФИО17 (л.д.25), гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства Козлова ФИО18 застрахована в <>» по страховому полису ВВВ № №
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м № под управлением Панина ФИО19. и а/м №, под управлением Козлова ФИО20
 
    Козлов ФИО21 управляя автомобилем №, не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожно-метеорологические условия не обеспечил постоянный контроль за движением ТС и совершил столкновение с а/м № под управлением Панина ФИО22
 
    Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.39).
 
    Виновность в произошедшем ДТП Козлова ФИО23 - водителя автомобиля №, подтверждается:
 
    - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Козлов ФИО24., управляя автомобилем №, при не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожно-метеорологические условия не обеспечил постоянный контроль за движением ТС и совершил столкновение с а/м № под управлением Панина ФИО25 (л.д.40).
 
    - рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.42).
 
    - пояснениями Козлова ФИО26. (л.д.44), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на а/м № из <адрес> в <адрес> после обгона автомобиля, начал перестраиваться на свою полосу, не справился с управлением и его а/м бросило на встречную полосу и совершил столкновение с а/м идущим во встречном направлении.
 
    - схемой ДТП (л.д.43).
 
    Таким образом, в судебном заседании, установлено, что Козлов ФИО27 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, который предписывает водителю соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Признавая данный случай страховым, ООО «Росгосстрах» перечислило на лицевой счет истца сумму в размере 120 000 руб.(л.д.10,68).
 
    Вместе с тем, согласно представленным истцом отчетным документам, рыночная стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля истца с учетом износа, составляет <> руб. (л.д.13-26).
 
    Помимо этого, истец понес расходы на услуги эвакуатора в размере <> руб.(л.д.12).
 
    Таким образом размер ущерба составляет <> руб.(<>).
 
    Учитывая, что ответчик ООО «Росгосстрах» добровольно выплатил сумму страхового возмещения истцу, оснований для взыскания суммы страхового возмещения не имеется, как не имеется и оснований для взыскания штрафа с ответчика.
 
    С Козлова А.В. подлежит взысканию материальный ущерб – <> руб. (<> - 120 000).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумму в размере <> руб. (л.д.50) суд считает соответствующей категории рассматриваемого дела и объему выполненной работы. Данная сумма так подлежит взысканию с ответчиков по <> руб. с каждого.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы по отправке претензии в адрес СК в размере <> руб. (л.д.6), расходы по оплату услуг оценки <> руб. (л.д.11) подлежат взысканию с ответчиков по <> руб. с каждого, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 <> руб. (л.д.6-7) по <> руб. с каждого.
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании расходов за освидетельствование верности копий в размере <> руб., суд отказывает в данной части, поскольку расходы понесены истцом не в связи с рассмотрением дела судом, а потому возмещению за счет ответчика не подлежат.
 
    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <> руб.(л.д.4), за требования предъявляемые к Козлову ФИО28. Данная госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Козлова ФИО29
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Панина ФИО30 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Панина ФИО31 расходы по оплату услуг оценки в размере <> руб., почтовые расходы <> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности <> руб., расходы на представителя <> руб., а всего <> коп.
 
    Взыскать с Козлова ФИО32 в пользу Панина ФИО33 сумму ущерба в размере <> руб., расходы на представителя <> руб., расходы по оценке <> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности <> руб., расходы по госпошлине <> руб., а всего <> коп.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Председательствующий - Селина Н.Л.