Дата принятия: 26 июля 2013г.
Номер документа: 2-846/13
к делу № 2-846/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.07.2013 года Белореченский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Стогний Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муткур Е.Н.
с участием представителя истца Масленникова А.Н. Ступникова В.В., представителя ответчика ИП Лопасовой О.А. Мирохина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленникова А.Н. к ИП Лопасовой О.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы по договору.
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели от 08.09.2012 г.: Бристоль-кресло стоимостью 17850, 60 руб., Бристоль - 3 (диван без механизма), стоимостью 28190,60 руб., Соло стенка, стоимостью 9390,60 руб., заключенный между ним и ИП Лопасовой О.А., и взыскать в его пользу, стоимость указанной мебели в размере 55431, 80 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 08.09.2012 г. в магазине ответчика истец приобрел помимо прочей мебели: БРИСТОЛЬ-кресло, стоимостью 17850,6 рублей, БРИСТОЛЬ - 3 (диван без механизма), стоимостью 28190,6 рублей, СОЛО Стенку, стоимостью 9390,6 рублей. 02.10.2012 г. данная мебель была доставлена ответчиком по адресу истца. Во время сборки мебели представителем ответчика Раменским были
обнаружены следующие недостатки: на стенке СОЛО отсутствовали детали № 5 и № 17 - 2 шт., на мягкой мебели, на боковой левой стенке дивана и кресла имелись повреждения кожи. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства в общей сумме 55 431,8 рублей (17850,6 рублей + 28190,6 рублей + 9390,6). 08.02.2013 г. ответчик забрал БРИСТОЛЬ-кресло, БРИСТОЛЬ - 3 (диван без механизма). Однако в связи с тем, что денег истец так и не получил, то 19.02.2013 г. истец
обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денег. Данная претензия получена ответчиком 19.02.2013 г. 13.04.2013 года ответчик забрал у истца СОЛО Стенку. Однако до настоящего времени ответчик так и не вернул истцу уплаченные денежные средства.
Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, выяснив мнение сторон по иску, исследовав письменные доказательства, находит возможным, принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан
передать потребителю товар (выполнись работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель,
продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную
информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного
выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
гарантийный срок, правила и условия эффективного и безопасного использования товара (работ, услуг), срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (местонахождение), фирменное наименование изготовителя и т.д.
Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным; способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно п.1 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с п. 3 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальном предпринимателю.
Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 27 715 рублей 90 копеек.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчицы должна быть взыскана в доход государства госпошлина в размере 1863 рублей, поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобождается от уплаты госпошлины.
С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым расторгнуть договор купли-продажи мебели от 08.09.2012 г.: Бристоль-кресло, стоимостью 17850, 60 руб., Бристоль - 3 (диван без механизма), стоимостью 28190,60 руб., Соло стенка, стоимостью 9390,60 руб., заключенный между Масленниковым А.Н. и ИП Лопасовой О.А. и взыскать с ответчицы в пользу истца стоимость указанной мебели в размере 55431, 80 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 27 715 рублей 90 копеек; в доход государства госпошлину в размере 1 863 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли-продажи мебели от 08.09.2012 г.: Бристоль-кресло, стоимостью 17 850 рублей 60 копеек, Бристоль - 3 (диван без механизма), стоимостью 28 190 рублей 60 копеек, Соло стенка, стоимостью 9 390 рублей 60 копеек, заключенный между Масленниковым Александром Николаевичем и ИП Лопасовой Ольгой Анатольевной.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лопасовой Ольги Анатольевны, <данные изъяты> в пользу Масленникова Александра Николаевича, проживающего по <данные изъяты>, денежную сумму в размере 55 431 рубля 80 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 27 715 рублей 90 копеек, а всего 83 147 рублей 70 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лопасовой Ольги Анатольевны в доход государства госпошлину в размере 1863 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.
Председательствующий: Н.И. Стогний
