Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 2-845/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 2-845/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РешетН.й Н. В. к ООО МФК "ОТП Финанс" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Решетникова Н.В. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 6.06.2017 года между Решетниковой Н.В. и ООО МФК "ОТП Финанс" был заключен договор кредитования на сумму 101500 рублей. На основании судебного приказа от 21.08.2018 года с истца взыскана сумма в размере 114620, 45 рублей основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1746, 2 рублей. 6.05.2019 года сумма долга была погашена полностью в размере 140100 рублей. Тем не менее, письмом от 4.06.2019 года истцом получено письмо о наличии задолженности. Судебными приставами - исполнителями с заработной платы истца с сентября 2018 года по май 2019 года взыскана сумма в размере 43048, 8 рублей. Общая сумма перечислений в пользу ООО МФК "ОТП банк" составляет 226197, 6 рублей. Сумма задолженности согласно судебного приказа за период с 6.07.2017 года по 24.07.2018 год составила 114620, 45 рублей, следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 109830, 95 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 109830, 95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы 20 000 рублей.
Истец Решетникова Н.В., ее представитель Григорьева С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно пп. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Решетниковой Н.В. 6.06.2017 года между Решетниковой Н.В. и ООО МФК "ОТП Финанс" был заключен договор целевого займа, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 101500 рублей на срок 24 месяца, под 29% годовых, проценты на просроченную задолженность по целевому займу если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа 10 % годовых.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнение Решетниковой Н.В. условий по договору, мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края 21.08.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Решетниковой Н.В. в пользу ООО "ОТП Финанс" суммы задолженности по договору займа N 2790669453 от 6.06.2017 года за период с 6.07.2017 года по 34.07.2018 год в размере 114 620, 45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746, 2 рублей.
6.05.2019 года Решетникова Н.В. внесла в счет погашения задолженности 140100 рублей, что подтверждается приходно кассовым ордером N 39678.
13.05.2020 года Решетникова Н.В. обратилась в банк с заявлением по вопросу возникновения задолженности после оплаты суммы долга.
Согласно ответа от 14.06.2020 года, поскольку истец производила оплату с нарушением графика платежей, банк применил штрафные санкции, которые также должны быть погашены, по состоянию на 14.06.2019 год сумма полной задолженности по договору составляет 1 659, 74 рублей, в том числе: просроченный долг и просроченные проценты 376, 99 рублей, штрафы 1 282, 75 рубля.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования РешетН.й Н. В. к ООО МФК "ОТП Финанс" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
