Решение от 05 августа 2014 года №2-845/2014

Дело № 2-845/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года ст. Кагальницкая
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,
 
    при секретаре Зайцевой Ю.А.,
 
    с участием представителя ответчицы Александровой Е.В. - адвоката Мехедова В.А., ордер № 2353 от 05.08.2014 года, удостоверение № 1429 от 06.12.2002 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к Александровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Комн сенс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Ростовский» ОАО «ИМПЕКСБАНК» и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 18% годовых. ОАО «ИМПЕКСБАНК» предоставило Александровой Е.В. кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», в связи с чем, все права и обязанности перешли от ОАО «ИМПЕКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк».
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки права требования заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн Сенс» произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам.
 
    Заемщик своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Уведомление об уступке права требования, а также об образовавшейся задолженности было направленное в адрес заемщика. Однако на момент подачи искового заявления требование не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, данными о надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания суд не располагает. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат дежурной консультации – Мехедов В.А., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Ростовский» ОАО «ИМПЕКСБАНК» и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 18% годовых (л.д.13).
 
    Согласно п.3.1 Правил предоставления кредита (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЕКСБАНК» предоставило Александровой Е.В. кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
 
    В соответствии с п.3.3.1 Правил предоставления кредита ответчик приняла на себя обязательства возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные в графике платежей.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Александрова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. В досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице было направлено уведомление об уступке права требования и о наличии задолженности (л.д.37), однако оно оставлено ответчицей без внимания, задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». В связи с реорганизацией, все права и обязанности перешли от ОАО «ИМПЕКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки права требования № ЗАО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Комн сенс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам.
 
    Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, суд находит правомерным требование истца о том, что с Александровой ФИО6 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.5-12), согласно которому, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из них:
 
    - основной долг <данные изъяты>;
 
    - проценты <данные изъяты>;
 
    - штраф <данные изъяты>.
 
    Ответчицей, ее представителем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» удовлетворить.
 
    Взыскать с Александровой ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс»:
 
    - денежную сумму в размере - <данные изъяты>,
 
    - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
Судья Т.А. Кийко