Решение от 23 сентября 2014 года №2-845/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
                23 сентября 2014 года г. Ершов Мировой судья судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области Широкова С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области, при секретаре Климановой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном исковое  заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Ершовское отделение» к Астанкову <ФИО1>, Каданцевой <ФИО2>, Оськиной <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Ершовское отделение»    обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что астанков <ФИО>  поручителями которого выступили Каданцева <ФИО>, Оськина <ФИО> <ДАТА2> заключил кредитный договор <НОМЕР> с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Ершовское отделение» согласно которого ему был предоставлен кредит в размере 70000 рублей.
 
    Однако,  заемщиком нарушаются условия кредитного договора, образовалась задолженность,  что явилось основанием для  обращения в суд.
 
    В судебное заседание представители  открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Ершовское отделение»  не явились, о времени и месте расмотрения дела надлежащим образом извещены, обратились к суду с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. С последствиями прекращения производства по делу, предусмотренными ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ознакомлены и согласны. Также просят вынести определение о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
 
    Ответчик Астанков <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте расмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
 
    Ответчик Каданцева <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте расмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
 
    Ответчик Оськина <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте расмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
 
    Суд,  исследовав материлы, приходит к следующему.
 
    В соответствии  с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия отказа от иска, не имеется.
 
    Согласно абз. 4  ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что до принятия судом отказа от иска представителю истца по доверенности,  разъяснены положения статей 35, 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при отказе от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем у него отобрана соответствующая расписка, а также то, что отказ от иска, заявленный представителем истца по доверенности не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон, не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным  принять отказ от иска.
 
    В силу с ч.1 ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Из имеющегося  в материалах дела платежного  поручения <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 8) следует, что перед подачей в суд иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 609 рублей 41 копейки, которая в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату истцу в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 93,  173, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    принять от представителя истца  отказ от иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Ершовское отделение» к Астанкову <ФИО1>, Каданцевой <ФИО2>, Оськиной <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Производство  по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Ершовское отделение» к Астанкову <ФИО1>, Каданцевой <ФИО2>, Оськиной <ФИО3>  о взыскании задолженности по кредитному договору  прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Ершовское отделение»   уплаченную при подаче искового заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Ершовское отделение» к Астанкову <ФИО1>, Каданцевой <ФИО2>, Оськиной <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору,  государственную  пошлину  в размере  609  (шестьсот девять)  рублей 41 копейки.
 
 
    На  определение  может быть подана частная жалоба в Ершовский районный суд Саратовскойобласти в течение пятнадцати суток через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             С.А.Широкова