Решение от 23 июня 2014 года №2-845/2014

    Дело № 2-845/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года        г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.,
 
    при секретаре Понькиной К.Н.
 
    с участием представителя истца по доверенности Шикера С.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Нестерову Алексею Николаевичу, Нестеровой Екатерине Александровне, третье лицо ОАО «Тверской Городской банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на квартиру, о расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец, уточнив требования по иску просит суд взыскать солидарно с Нестерова Алексея Николаевича и Нестеровой Екатерины Александровны задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч. остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <данные изъяты>, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, начисленные пени <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%.
 
    Обратить взыскание не квартиру, принадлежащую Нестерову Алексею Николаевичу, расположенную по адресу <адрес> кадастровый номер №
 
    - Определить способ реализации квартиры с публичных торгов;
 
    - определить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости цены квартиры по отчёту эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ с Нестеровым Алексеем Николаевичем с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходы за экспертизу.
 
    В обоснование иска указывают ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тверской Городской Банк» и ответчиками подписан кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. График погашения кредита согласован сторонами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена сторонами в <данные изъяты> рублей. Законным владельцем закладной является истец.
 
    Ответчики не исполняют обязательств по погашению кредита, в связи с чем направлено уведомление о расторжении договора и досрочном погашении кредита.
 
    Согласно условиям договора и в силу закона просят обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>.
 
    Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Шикера С.Э. иск поддерживает и просит его удовлетворить. По итогам реализации квартиры с торгов оставшаяся сумма будет возвращена ответчикам, пропорционально долям в праве собственности согласно решению суда.
 
    Ответчик Нестеров А.Н. в судебное заседание не явился, в суд возвращается корреспонденция с отметкой отделения связи «истёк срок хранения».
 
    Ответчик Нестерова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Третье лицо ОАО «Тверской Городской банк» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.
 
    Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с материалами договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тверской Городской Банк» и Нестеровым А.Н. и Нестеровой Е.А. подписан кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Информационный расчёт платежей представлен графиком, который также подписан сторонами. В обеспечение кредита подписана ипотека в силу договора на приобретенную квартиру согласно кредитного договора (л.д.20-40).
 
    Истец приобрёл закладную, что в силу положения статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предполагает передачу прав кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству (л.д.41-58).
 
    Согласно представленного расчёта взыскиваемой суммы долга по кредиту, ответчики прекратили выплату кредита с ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт долга произведён по условиям кредитного договора и ответчиками не оспаривается. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <данные изъяты>, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, начисленные пени <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками Банк исполнил свои обязательства перед заемщиками, в то время как ответчики допускали нарушение своих обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита и уплате процентов.
 
    В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".Обязательства ответчиков по кредитному договору обеспечены ипотекой принадлежащей им квартиры, и поскольку они ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, не располагают денежными средствами для погашения долговых обязательств, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, путем ее продажи с публичных торгов.
 
    По правилам п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиками допущено более трех просрочек в течение 12 месяцев, внесение платежей прекращено, исковое заявление предъявлено в суд.
 
    Предусмотренных вышеприведенными нормами права оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
 
    Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).
 
    Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по указанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, определенный закладной.
 
    Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 статьи 54).
 
    Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по праву собственности зарегистрирована за Нестеровым А.Н. (л.д. 156).
 
    Стоимость имущества, исходя из экспертного заключения отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в рамках судебного разбирательства <данные изъяты> рублей, на которое обращается взыскание, ответчиками не оспорена, потому принимается судом как доказательство. 80% от указанной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, которая и является начальной продажной стоимостью при проведении торгов.
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ "О залоге" ФЗ N 2872-1 от 29.05.1992 г., превышающая размер обеспеченных залогом требований кредитора денежная сумма, вырученная при реализации спорного имущества подлежит передаче залогодателю. В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества Нестеровых Е.А. и А.Н., согласно которому за Нестеровой Е.А. признано право собственности на <данные изъяты> доли заложенной квартиры. Следовательно, при передаче денежных средств после реализации имущества на торгах, в случае, если сумма реализации превышает сумму долга, раздел денежных средств, следует произвести с учётом вступившего в законную силу решения суда по делу №.
 
    Требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению, поскольку ответчики своих обязательств не исполнили, уведомление в адрес ответчиков истцом направлялось, но оставлено без внимания. Договор подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    При подаче искового заявления истцом сделан расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ истец вправе рассчитывать на проценты по договору кредита в размере <данные изъяты>% по день уплаты суммы этих средств кредитору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 98-100 расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а.и. государственной пошлины по <данные изъяты>, и по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 98-100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Нестерова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Нестеровой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1 <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч. остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <данные изъяты> сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, начисленные пени <данные изъяты>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%.
 
    Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Нестерову Алексею Николаевичу, расположенную по адресу <адрес> кадастровый номер №
 
    - Определить способ реализации квартиры с публичных торгов;
 
    - определить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости цены квартиры по отчёту эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ с Нестеровым Алексеем Николаевичем, Нестеровой Екатериной Александровной с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Обязать истца выплатить оставшуюся после реализации с торгов сумму от продажи квартиры ответчикам в долях, согласно решения Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
 
    Взыскать с ответчиков Нестерова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Нестеровой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу истца Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей или по <данные изъяты>, и в равных долях расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей или по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
 
    Председательствующий                В.В. Новикова
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 27 июня 2014 года.
 
    Председательствующий                В.В. Новикова