Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-845/2014
Дело № 2-845/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 30 мая 2014г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Матвиенко Н.Н., с участием истца Глотова А.Н., представителя истца адвоката Леонченко Е.В., представителя ответчика Фисенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЛОТОВА А. Н. к ГОЛУБЦОВУ В. Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Глотов А.Н. обратился в суд с иском к Голубцову В.Г., в котором просил взыскать расходы на поминальный обед в сумме 50 000руб., расходы на изготовление и установку надгробного памятника и ограды в сумме 270 340руб., а всего 320 340руб. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Новокубанского районного суда Голубцов признан виновным в преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.264, ч.1 ст.309 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. В ходе рассмотрения уголовного дела был удовлетворен гражданский иск только в части взыскания компенсации морального вреда. В дальнейшем часть расходов, понесенных в связи с погребением, в размере 25 000руб. были возмещены страховой компанией, а не возмещенные расходы Глотов просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Глотов просил иск удовлетворить в полном объеме и пояснил, что в ДТП погибла его супруга. Поминальный обед был заказан на 100 человек, потом еще дополнительно заказывали. В стоимость обеда входили также и спиртные напитки. Памятник был изготовлен из гранита, его стоимость оплачена согласно квитанции-договору. Ограда установлена с трех сторон, общая её длина 18 метров. Внутри этой ограды находятся могилы его отца, его супруги, а также оставлено место еще для одной могилы.
Ответчик Голубцов В.Г. в судебное заседание не явился, содержится в колонии-поселении.
Представитель ответчика по доверенности Фисенко А.В. исковые требования признал частично: расходы на поминальный обед в размере 25 000руб., и расходы на изготовление и установку памятника в размере 50 000руб. При этом пояснил, что комплексный обед в кафе «Фиеста», где проходил поминальный обед, стоит 350руб. на одного человека, в кафе «Отдых» - 140руб., а в среднем 250руб. Размеры памятника, указанные в квитанции-договоре, не соответствуют фактическим его размерам, что видно на фотографии. Устройство 4 цветников размером 1200х100х80 общей стоимостью 15200руб. также не соответствует действительности. Стороны ограды имеют длину примерно 3м, 12м и 3м, что не соответствует размерам одной могилы. В среднем по Краснодарскому краю стоимость изготовления и установки памятника составляет 11 000руб., изготовление фотографии – 4 500руб., надписи – 5 000руб., обустройства цветника и клумбы – 3 600руб. Стоимость изготовления и установки огради он не знает, поэтому в целом признает расходы в размере 50 000руб.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Новокубанского районного суда от 23 января 2014г. ответчик Голубцов В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264 и ч.1 ст.309 УК РФ, и осужден за то, что 6 июня 2013г., двигаясь по <адрес> в <адрес> Новокубанского района Краснодарского края, управляя автомобилем ЗИЛММ-345085, нарушил правила дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем ВАЗ-21099 под управлением Глотова А.Н. с находящимися в нем пассажирами Г... .С.А. и Г.... Л.Л., в результате чего Г.... Л.Л. погибла.
Статья 1094 ГК РФ предусматривает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Из представленных истцом счета и товарного чека ООО «Фиеста» от 9 июня 2013г. следует, что комплексный обед стоит 500 руб. на одного человека, на 100 человек 50 000руб. Согласно представленного представителем ответчика счета кафе «Фиеста» стоимость одного комплексного обеда составляет 350руб. Количество лиц, участвовавших в поминальном обеде, представителем ответчика не оспаривается. В стоимость поминального обеда по счету, представленному истцом, согласно объяснениям истца, включены спиртные напитки, которые суд не считает необходимым атрибутом поминального обеда. С учетом изложенного суд находит, что расходы на поминальный обед подлежат возмещению в сумме 35 000руб. – из расчета стоимости одного комплексного обеда в размере 350руб. на 100 человек.
Согласно квитанции-договору от 18.11.2013г., истец Глотов А.Н. понес расходы на оплату работ по изготовлению памятника из гранита и металлической ограды, их установлению, по обустройству места захоронения в общей сумме 270340руб., из них: 105 000руб. - стоимость памятника-стелы из гранита размером (см) 1200х1200х200, 25 000руб. - стоимость подставки размером (см) 1100х300х250, 15 200руб. – стоимость четырех цветников из гранита (см) 1200х100х80 по цене 3 800руб. каждый, 68 400руб. - стоимость ограды (см) 1 800, 1 440руб. - стоимость гравировки знаков, 8 000руб. – стоимость гравировки портрета, 27 300ру. - стоимость сусального золота, 15 000руб. – стоимость установки памятника, 5 000руб. – стоимость установки ограды. При этом смета на выполненные работы истцом не представлена.
Суд находит, что расходы на изготовление и установку памятника и цветников из гранита, гравировки знаков и портрета сусальным золотом, установление ограды длиной 18 метров не являются необходимыми расходами, поэтому считает, что возмещению подлежат расходы в сумме 50 000руб., которые представитель ответчика признал.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 85 000руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб., согласно представленной истцом квитанции от 30 мая 2014г., которые представителем ответчика не оспаривались, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера взысканной суммы, государственную пошлину в доход государства следует взыскать с ответчика Голубцова в размере 2750руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Глотова А. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Голубцова В. Г. в пользу Глотова А. Н. в возмещение ущерба 85 000руб. и судебные расходы в сумме 5 000руб.
Взыскать с Голубцова В. Г. государственную пошлину в доход государства в размере 2750руб.
Во взыскании материального ущерба в размере 235 340руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко
