Решение от 19 июня 2014 года №2-845/2014

    Дело № 2 -845/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года          г. Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
 
    с участием помощника прокурора г. Саяногорска Лучниковой В.Л.,
 
    при секретаре Манаковой Т.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутынин В.П. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод», к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о компенсации морального вреда связи с причинением вреда здоровью,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тутынин В.П. обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод»»,     ООО «Русская инжиниринговая компания» о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что общий стаж его работы составляет более <данные изъяты> года, из них в условиях опасных, вредных и неблагоприятных производственных факторов у ответчиков свыше <данные изъяты> лет. В результате ненадлежащего обеспечения ответчиками безопасных условий труда у него возникло профессиональное заболевание: <данные изъяты>, установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    В судебное заседание истец Тутынин В.П. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие истца Тутынина В.П.
 
    Представитель истца по ордеру Максимович Н.А. поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» по доверенности Метляева Н.И. иск не признала, пояснила, что истец работал на их предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев. Превышение ПДК по химическому фактору в рабочей зоне истца подтверждено только в <данные изъяты> и в <данные изъяты> годах. В остальное время работы истцу были созданы условия тртуда в пределах предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны. осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях труда на предприятиях иных юридических лиц. Вины их предприятия в причинении вреда здоровью истца не имеется. При установленной истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % он может продолжать профессиональную деятельность с незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы. Считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания» по доверенности Боргоякова Ю.В. иск не признала, пояснила, что стаж работы истца во вредных условиях составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес., из которых на их предприятии истец отработал лишь <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн. Все остальное время истец работал у других работодателей. В период выполнения работ истец был обеспечении средствами индивидуальной защиты в полном объеме. Заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав объяснения представителя истца по ордеру Максимович Н.А., представителя ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» по доверенности Метляевой Н.И., представителя ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания» по доверенности Боргояковой Ю.В., исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска Лучниковой В.Л., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В период работы <данные изъяты> на протяжении соответственно <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев Тутынин В.П. получил профессиональное заболевание: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлен впервые ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются медицинским заключением Клиники ФГБУ « Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания, выявленного у Тутынина В.П., из которого следует, что профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства средств индивидуальной защиты.
 
    Непосредственной причиной профессионального заболевания послужил химический фактор фтор и его соединения, выше ПДК (пункт 19 акта).
 
    Изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания факторы свидетельствуют о возникновении у истца профессионального заболевания в период выполнения им обязанностей, в том числе, <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникновение профессионального заболевания, а, следовательно, вред здоровью истца, причинен при выполнении им трудовых обязанностей, в том числе <данные изъяты>
 
    Разрешая вопрос о лицах, причинивших вред здоровью истца, суд учитывает следующее.
 
    В судебном заседании на основании пояснений представителя истца, копии его трудовой книжки, материалов дела установлено, что сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО «Объединенная компания «Сибирский Алюминий», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «Саяногорский Алюминиевый Завод», правопреемником которого является ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод».
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Русская инжиниринговая компания» <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с каждого, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Судом достоверно установлено, что Тутынин В.П. причинен вред его здоровью при выполнении им трудовых обязанностей на протяжении <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, из которых <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев истец работал в ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод», <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев - в ООО «Русская инжиниринговая компания».
 
    Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент установления профессионального заболевания, процент утраты профессиональной трудоспособности - <данные изъяты>%, продолжительность периода работы истца в условиях несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства средств индивидуальной защиты у ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, у ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания» - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, принцип разумности и справедливости и определяет размер причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания» в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Тутынина В.П. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод», к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» о компенсации морального вреда связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» в пользу Тутынина В.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» в пользу Тутынина В.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий         Т.А. Казакова
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме принято 24 июня 2014 года.