Решение от 28 апреля 2014 года №2-845/2014

Дело № 2-845/2014                     
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск         28 апреля 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края
 
    в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
 
    при секретаре Шостак И.М.
 
    с участием представителя истца Бессмертного А.А.
 
    ответчицы Компанеец Ю.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доступные деньги» к Компанеец Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Доступные деньги» обратилось в Хабаровский районный суд с иском к Компанеец Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого ООО «Доступные деньги» обязалось передать Компанеец Ю.Е. денежные средства в сумме 40 000 рублей, а заемщик обязался в срок до 06 декабря 2013 г. возвратить сумму займа и уплатить указанные в договоре проценты за пользование займом, в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования займом. Договором займа (п.п.4.2 и 4.3) предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 2 (двух) дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 150 (сто пятидесяти рублей) за каждый день просрочки, а так же 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В целях обеспечения договора займа 06.11.2013 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога автомобиля № №
 
    По условиям договора займа (п.4.1) заемщик отвечает за неисполнение обязательств всем своим имуществом. По условиям договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления обязательств оно не будет исполнено.
 
    Истцом денежные средства выданы ответчику 06.11.2013 г. Заемщик не исполнил свои обязательства, денежные средства не возвратил, требование истца о возврате денежных средств не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 96 650 рублей, а именно: сумма займа 40 000, проценты за пользование суммой займа в размере 20600 рублей, штраф за нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок более двух дней в размере 15450 рублей, пени за нарушение Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 20600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3099,50 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Бессмертный А.А. исковые требования поддержал, просила их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик Компанеец Ю.Е. исковые требования не признала, пояснила, что заем в размере 40000 рублей был предоставлен ей ООО «Доступные деньги» на срок более чем 1 месяц, каждый месяц она должна была возвращать проценты - 6000 рублей и погашать основной долг. О том, что заем предоставлен под залог автомобиля ей было понятно, договор она читала. Согласна возвращать образовавшуюся задолженность по частям, с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество не согласна. Она устроилась на работу, неофициально. Денег на погашение задолженности у неё нет, имущества, кроме автомобиля, из стоимости которого можно погасить задолженность, нет. Автомобиль, указанный в иске, разбили и продали на запчасти. Дорожно-транспортное происшествие, в котором разбили автомобиль, официально не оформляли. Автомобиль с регистрационного учета не снимали.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 807 ч.1 п.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами состоялся договор займа.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Доступные деньги» были переданы Компанеец Ю.Е. деньги в сумме 40 000 тысяч рублей под 0,5 % в день сроком на по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходным кассовым ордером (л.д. 11-12, 13).
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.809 КК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и проценты, в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования (что составляет 182,5% годовых), начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа. Договором займа (п.п.4.2 и 4.3) предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 2 (двух) дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 150 (сто пятидесяти рублей) за каждый день просрочки, а так же 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки Заемщик вправе возвратить займ досрочно. В случае досрочного погашения займа обязанность заемщика по возврату займа будет считаться исполненной в дату определенную п.2.2 договора. (л.д.11-12).
 
    В целях обеспечения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Доступные деньги» был заключен договор залога автомобиля № №, согласно условиям которого Компанеец Ю.Е. предоставляет ООО «Доступные деньги» в залог транспортное средство автомобиль «Honda-Fit», год выпуска 2001, двигатель № №, кузов № №, цвет белый (л.д.14-18). Залог передан путем передачи Займодавцу документов: технического паспорта транспортного средства. Автомобиль остался на ответственном хранении Заемщика.
 
    Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнены.
 
    Согласно расчета, представленного истцом общее число дней пользования займом на момент составления расчета с 06.11.2013г. по 17.02.2014г. составляет 103 дня, задолженность ответчика составляет 96 650 руб., в том числе 40 000 руб. основной долг; 20600 руб. проценты за пользование заемными средствами; неустойка: 15450 руб. штраф, предусмотренный за нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок более двух дней в размере, 20600 руб. пени за нарушение Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед ООО «Доступные деньги», доказательств возврата денежных средств, с него подлежит взысканию сумма долга в размере 4000 рублей, проценты в размере 20600 рублей.
 
    В соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. № 293-О установлено, что речь в данном случае идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по договору займа от 06.11.2013 г., а именно штрафа, предусмотренного за нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок более двух дней в размере 15450 рублей, пени за нарушение Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 20600 рублей суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению в размере: штраф, предусмотренный за нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в размере 5 000 рублей, пени за нарушение Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с ч.11 ст. 28.2 Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика подлежит удовлетворению, поскольку законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Оснований для освобождения ответчика от исполнения денежного обязательства в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора на оказание представительских и юридических услуг от 13.01.2014 г., приходного кассового ордера от 17.02.2014 г. ООО «Доступные деньги» оплатило услуги представителя Бессмертного А.А. в сумме 10000 рублей (л.д.22-24).
 
    С учетом фактически затраченного представителем истца времени в судебных заседаниях, не представляющей особой сложности данного дела, требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3099,50 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Доступные деньги» к Компанеец Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Компанеец Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доступные деньги» задолженность по договору займа в размере 70 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3099,50 руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Компанеец Ю.Е.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>: транспортное средство HondaFit гос. номер №, 2001 года выпуска цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №, путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену транспортного средства в размере 40 000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда составлено 05.05.2014 г.
 
    Судья                                                         М.Г. Константинова