Решение от 19 июля 2013 года №2-845/2013

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июля 2013 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пасечниковой Е.В.,
 
    при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
 
    с участием
 
    истца Соловьева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-845/2013 по иску Соловьева А.В. к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России № по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования по закону,
 
    установил:
 
    истец Соловьев А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России № по Тульской области об установлении факта принятия наследства после смерти матери С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью * кв.м., местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, и на жилой дом №, общей площадью * кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что его матери С. на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, общей площадью * кв.м. и на основании свидетельств о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
 
    Отмечает, что сособственниками спорного жилого дома по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являются Касумова Т.Н. и К.
 
    Утверждает, что после смерти С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди является он, истец, на правах сына, поскольку брак между его родителями С. и В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отмечает, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства он, истец, не обращался, но утверждает, что фактически принял наследство после смерти матери, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, предпринял меры к его сохранению, распорядился вещами, принадлежащими матери.
 
    Истец Соловьев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы в их обоснование, и показал, что после смерти матери он несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, пропорционально принадлежащей матери доле в праве общей долевой собственности.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель налогового органа уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № по Тульской области.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, Касумова Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Право наследования гарантируется Конституцией РФ ( ч.4 ст.35 Конституции РФ).
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. (ст.1112 ГК РФ)
 
    В судебном заседании установлено, что при жизни С. являлась собственником 1\8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 1\3 доли в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, площадью * кв.м., на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно данным технического паспорта, выданного Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью *, жилой площадью * кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являются С., К., Касумова Т.Н..
 
    Они же, согласно данным кадастровой выписки о земельном участке, являются сособственниками по 1\3 доли в праве общей долевой собственности каждый на земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
 
    Смерть С. последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается одноименным свидетельством.
 
    Подтверждением наличия родственных отношений между Соловьевым А.В. и наследодателем С. как сыном и матерью, является свидетельство о рождении Соловьева А.В., из которого следует, что его родителями являются С. и В..
 
    Факт прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ между В. и С. подтверждается свидетельством о расторжении брака.
 
    В соответствии со ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    Из справок нотариусов Донского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве нотариусов наследственные дела к имуществу С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
 
    Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства
 
    В соответствии с ч.2 п.9, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, в том числе факты принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о совершении им в течение шести месяцев после смерти матери действий, таких как принятие мер к сохранению наследственного имущества, распоряжение вещами, принадлежащими наследодателю, несение бремени расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, то, суд считает установленным факт
 
    принятия истцом Соловьевым А.В. наследства после смерти матери С.
 
    Поскольку суд не вправе самостоятельно увеличивать заявленные требования, то рассматривает заявленные истцом требования в объеме иска, и, с учетом представленных доказательств, считает подлежащими их удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Соловьева А.В. к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФНС России № по Тульской области об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, в порядке наследования по закону, удовлетворить в полном объеме.
 
    Установить факт принятия Соловьевым А.В. наследства, оставшегося после смерти матери С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Соловьевым А.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью * кв.м., местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, и на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью * кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья Е.В.Пасечникова