Решение от 22 июля 2013 года №2-845/2013

    Дело № 2-845/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «22» июля 2013 года                                              г.Гуково, Ростовская область
 
    Гуковский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.
 
    при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Гуковский городской отдел об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № от 04.06.2013 на 25 %,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Открытое акционерное общество «Угольная компания «Алмазная» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в производстве Гуковского городского отдела УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № от 04.06.2013 на сумму <данные изъяты> рублей. Должником по данному исполнительному производству является ОАО «Угольная компания «Алмазная». 17.06.2013 судебный пристав-исполнитель Гуковского отдела УФССП России по РО в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Исполнительский сбор был установлен в максимальном размере - 7%. Тяжелое финансово-экономическое состояние ОАО «УК «Алмазная» влечет затруднительность оплаты суммы исполнительского сбора, так как в сложившейся ситуации данная сумма является значительной для Общества. Уплата исполнительского сбора из средств, находящихся в обороте ОАО Угольная компания «Алмазная» сделает невозможным расчеты с поставщиками, иными контрагентами по заключенным договорам, что в свою очередь будет являться основанием для применения к заявителю мер гражданско-правовой ответственности и штрафных санкций со стороны его контрагентов и государственных органов. ОАО «Угольная компания «Алмазная» является одним из градообразующих предприятий города Гуково, поэтому для общества особенно важно сохранять платежеспособность для выполнения своей конституционной обязанности - обеспечение выплаты заработной платы работникам Общества. В настоящее время задолженность по заработной плате перед работниками ОАО «УК «Алмазная» отсутствует. В соответствии с ч. 7 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. В связи с чем истец просит суд уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству № от 04.06.2013 на 25%.
 
         Представитель истца Стеблецов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.                    
 
          Представитель ответчика Трусова Е.С., действующая на основании доверенности от 10.07.2013, исковые требования ОАО «УК «Алмазная» не признала.
 
         Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ОАО «УК «Алмазная» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Судом установлено, что в производстве Гуковского городского отдела УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № от 04.06.2013 на сумму <данные изъяты> рублей. Должником по данному исполнительному производству является ОАО «Угольная компания «Алмазная». Поскольку ОАО «УК «Алмазная» не исполнило требования исполнительного документа добровольно в установленный срок, в отношении должника 17.06.2013 судебный пристав-исполнитель Гуковского отдела УФССП России по РО вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
 
         Полагая, что указанная сумма исполнительского сбора несоразмерна, должник обратился в суд с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора, мотивируя заявление крайне тяжелым финансовым положением, и представил соответствующие документы.
 
         Основания, условия и размер взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
         В соответствии с частью 1 и 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
          В части 7 статьи 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
         Положения статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.
 
          Исходя из части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом РФ в названном Постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
 
          Материалы дела свидетельствуют о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено при наличии двух вышеназванных условий.
 
          Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы исполнительского сбора ввиду следующего.
 
          В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П указано, что размер штрафного взыскания (в данном случае исполнительского сбора), поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации. Установленный в Законе размер сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
 
          Суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.
 
          В силу вышеназванного Постановления Конституционного Суда РФ характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. В Постановлении от 30.07.2013 № 13-П также указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.
 
         Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определенный судебным приставом-исполнителем размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора - 7% от суммы взыскания по исполнительскому сбору не соответствует тяжести и характеру допущенного должником нарушения.
 
          В качестве обстоятельств, позволяющих уменьшить размер исполнительского сбора, суд учитывает тяжелое финансовое положение должника, что объективно подтверждается представленными истцовой стороной документами об имеющейся дебиторской и кредиторской задолженности ОАО «Угольная компания «Алмазная».
 
          Судом учитывается и тот факт, что ОАО «Угольная компания «Алмазная» относится к категории организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты. В связи с чем дополнительные затраты могут привести к угрозе нормального поддержания жизнедеятельности предприятия, что в свою очередь может привести к угрозе жизни и здоровью не только работников предприятия, но и населения всего города Гуково. ОАО «Угольная компания «Алмазная» является одним из градообразующих предприятий г.Гуково. Поэтому для него особенно важно сохранять платежеспособность перед работниками ОАО «УК «Алмазная» для обеспечения выплаты заработной платы работникам Общества, а дополнительные затраты могут привести к ухудшению финансового состояния ОАО «УК «Алмазная» и в дальнейшем к банкротству.
 
          Вышеназванные обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на 25%.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
           Исковые требования Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» удовлетворить.
 
           Уменьшить сумму     исполнительского сбора по исполнительному производству № от 04.06.2013 на 25 % до <данные изъяты> руб.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
           Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2013.
 
    Федеральный судья                                                            И.Е.Козинцева