Решение от 29 июля 2013 года №2-845/13

Дело № 2-845/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                г.Алапаевск                                                                                                         29 июля 2013 г.
 
    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
 
    при секретаре Коробейниковой М.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Дарьину А.М. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Дарьину А.М. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований ООО «Росгосстрах» в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 00 мин. на 4 км автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под управлением Дарьина А.М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО5 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, который в нарушение требований п. 13.9Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, причинив последнему механические повреждения. Для определения ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты>, указанное транспортное средство было осмотрено специалистом, который определил, что стоимость его восстановительного ремонта, с учетом износа, составила <данные изъяты> Вместе с тем, поскольку цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии, без учета повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, составляла <данные изъяты>, а размер годных остатков, с учетом повреждений - <данные изъяты>, то общий размер ущерба, причиненного <данные изъяты> равен <данные изъяты> В связи с тем, что гражданская ответственность Дарьина А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», то страховая компания по заявлению выгодоприобретателя ЗАО «Мостостроительное управление», являющегося собственником поврежденного транспортного средства, осуществила выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Вместе с тем, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере <данные изъяты>, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия Дарьин А.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Представитель истца - ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик - Дарьин А.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ является правонарушение - противоправное виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий:
 
    - наличие ущерба;
 
    - виновное и противоправное поведение причинителя вреда;
 
    - причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
 
    Как следует из представленных ООО «Росгосстрах» документов ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 00 мин. на 4 км автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под управлением Дарьина А.М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО5
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, который в нарушение требований п. 13.9Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, причинив последнему механические повреждения.
 
    Наличие вины Дарьина А.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия нашло свое подтверждение справкой от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса РФ, от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 13.9Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, судом с учетом исследованных материалов дела, установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, которым не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц либо грубая неосторожность водителя иного транспортного средства, содействовала возникновению или увеличению вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является <данные изъяты>
 
    В качестве обоснования размера ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты>, истцом представлена калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ООО <данные изъяты> согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, поскольку цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии, без учета повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения №, составленного ООО <данные изъяты> составляла <данные изъяты>, а размер годных остатков, с учетом повреждений - <данные изъяты>, то общий размер ущерба, причиненного ЗАО «Мостостроительное управление» равен <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что по заявлению выгодоприобретателя ЗАО «Мостостроительное управление», являющегося собственником поврежденного транспортного средства, ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с абз. 6 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. «д» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
 
    Как следует из исследованных материалов дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествии, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО4, управлял Дарьин А.М., гражданская ответственность которого, как владельца источника повышенной опасности была застрахована ООО «Росгосстрах», на основании полиса №, с сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    При этом, Дарьин А.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    В последующем, при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис ВВВ №) страхователь включил Дарьина А.М. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством только ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Дарьин А.М., являющийся непосредственным причинителем вреда, не был включен страхователем в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию в пользу ООО «Росгосстрах» произведенная страховая выплата в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При подаче иска ООО «Росгосстрах», в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Дарьину А.М. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с Дарьина А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Дарьина А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                                         Е.В. Кокшаров