Решение от 17 июня 2014 года №2-845(1)/2014

Дело № 2-845(1)/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    17.06.2014 года          п. Дубки                                   
 
    Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
 
    при секретаре Алексеевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (далее ОАО) «Банк Уралсиб» к Бикмулиной О.И., третье лицо Бикмулин С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском к Бикмулиной О.И. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> 51 копейка, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> 81 копейка, расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 25 июля 2012 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Бикмулиной О.И. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с начислением 13,50 % годовых, сроком по 25.07.2017 года. 25 июля 2012 года денежные средства по вышеуказанному договору ответчиком Бикмулиной О.И. были получены. Обеспечением исполнения обязательств Бикмулиной О.И. по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля марки HYUNDAISONATA, 2012 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, являющегося общим имуществом супругов Бикмулиной О.И. и Бикмулина С.В.. Бикмулина О.И. в нарушение условий договора не исполняет обязательства, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору. На 24.12.2013 года задолженность Бикмулиной О.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты> 51 копейка, из которых: долг по кредиту - <данные изъяты>, долг по процентам - <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>, прочие неустойки - <данные изъяты>, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога - <данные изъяты>. Истец считает, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Согласно отчету ООО «Независимый Консалтинговый центр «Эталонъ» № О-1308231/12 от 30.08.2013 года, рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Бикмулина О.И., третье лицо Бикмулин С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 25 июля 2012 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Бикмулиной О.И. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства HYUNDAISONATA, 2012 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с начислением 13,50 % годовых, сроком по 25.07.2017 года (л.д. 14-18).
 
    Факт перечисления денежных средств Банком Бикмулиной О.И. в сумме <данные изъяты> подтверждается банковским ордером № от 25.07.2012г. (л.д. 31).
 
    Согласно п. 3.1, 3.2 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами по <данные изъяты>, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
 
    В обеспечение обязательств по договору кредита между сторонами 25.07.2012 года был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 9927-503\00129\0301,определена залоговая стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> (л.д. 19-21).
 
    В соответствии с договором купли-продажи № от 17.07.2012г. Бикмулина О.И. приобрела в собственность автомашину HYUNDAISONATA, 2012 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № (л.д. 22-24).
 
    По состоянию на 24.12.2013г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 25.07.2012г. составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом предоставленным истцом (л.д. 35-41).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 811 (пункт 1) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Ответчиком не представлено никаких возражений против заявленных исковых требований, не оспорен расчет задолженности, не представлены доказательства отсутствия оснований для досрочного возврата денег по договору кредита.
 
    При таких обстоятельствах, с Бикмулиной О.И. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.12.2013г. в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 договора залога транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (Бикмулиной О.И.) обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между Банком и Залогодержателем.
 
    Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке до наступления срока возврата кредита.
 
    Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (статья 348 ГК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Принимая во внимание изложенное, и исходя из того, что должником Бикмулиной О.И. не исполнены обязательства по кредитному договору, кредитор, в лице Банка вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у Бикмулиной О.И., получив, таким образом, удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно Отчету ООО «Независимый Консалтинговый центр «Эталонъ» № О-1308231\12 от 30.08.2013г., проведенного по инициативе истца, рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет <данные изъяты> (л.д. 51-98).
 
    Ответчиком не представлено никаких доказательств реальной стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки HYUNDAISONATA, 2012 года выпуска, номер кузова КМНЕС41ВВСА441984, номер двигателя СА097559, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> 81 копейки, а также понесены расходы по оценке заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что данные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 81 копейки и оценке заложенного имущества в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Бикмулиной О.И., третье лицо Бикмулин С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Бикмулиной О.И. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2012 года по состоянию на 24.12.2013г. в размере <данные изъяты> 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 81 копейка, расходы по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки HYUNDAISONATA, 2012 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в <данные изъяты>.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2014г.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: