Определение Петрозаводского городского суда от 14 января 2019 года №2-8445/2018, 2-490/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 2-490/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шороховой Ю.А., с участием ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Чубиевой А. В. о взыскании задолженности по договору,
установил:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Чубиевой А.В. заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 7600000 руб. Ответчик не исполняет обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 129975,44 руб., из которых: 81500,14 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 19898,92 руб. - просроченные проценты, 28576,38- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате пошлины в сумме 3799,51 руб.
Иск был подан в электронном виде, принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, определение судьи Петрозаводского городского суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в суд оригинала документа об уплате государственной пошлины, оригинала доверенности истцом не исполнено, истребуемые документы не предоставлены.
Ответчица в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения.
Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены АО "Тинькофф Банк" путем предъявления иска по правилам ст.ст. 131, 132 ГПК РФ либо при предоставлении оригинала документа об уплате государственной пошлины, оригинала или надлежаще заверенной копии доверенности по запросу суда при предъявлении иска в электронном виде.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковое заявление акционерного общества "Тинькофф Банк" к Чубиевой А. В. о взыскании задолженности по договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению требований по существу, что может быть осуществлено при его обращении в суд с заявлением о возобновлении производства и предъявлением подлинников истребуемых судом документов, а также право повторного обращения в суд в установленном порядке.
Судья И.А. Шишкарёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка