Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 2-844/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 2-844/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Сидорове Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к Боцу В. М. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
04 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены значительные повреждения автомобилю Honda, государственный регистрационный знак N, которым управлял водитель Крымский А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Боцу В.М., управлявшего автомобилем MAREA Fiat, государственный регистрационный знак N, нарушившего Правила дорожного движения. Гражданская ответственность водителя Боцу В.М., виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП была застрахована в ООО " СК "Согласие" по договору обязательного страхования. ООО "СК "Согласие" признало ущерб и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 53 200 руб.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Боцу В.М. в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями статей 113 и 117 ГПК РФ был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. Об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд с учетом согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04 декабря 2018 г. по адресу: Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Матюгина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Боцу В.М., управлявшего автомобилем MAREA Fiat, государственный регистрационный знак N, принадлежащем на праве собственности Волошину Е.В,. и Крымского А.А., управлявшего автомобилем Honda ФИТ государственный регистрационный знак N
Из извещения о ДТП следует, что водитель Боцу В.М., управляя автомобилем MAREA Fiat, г/н N, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю Honda ФИТ, г/н N под управлением Крымского А.А.
Боцу В.М. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Крымского А.А. причинены значительные технические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО "Сибирский экспертный центр" N 04-01-19, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit государственный регистрационный знак К 778 СА 75 с учетом износа составляет 58 200 руб.
Страховая компания признала случай страховым и на основании заявления потерпевшего ООО "СК "Согласие"" произвело выплату страхового возмещения в размере 53 200 руб.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "СК "Согласие" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным с Боцу В.М. в пользу истца следует взыскать в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 53 200 руб.
Кроме того, по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО "СК "Согласие" к Боцу В. М. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Боцу В. М. в пользу ООО "СК "Согласие"" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 200 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Коберская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
