Решение от 15 августа 2014 года №2-844/2014

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                         Дело №2-844/2014                  
 
                                                                       РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 годаг.Стерлитамак
 
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №10 судебного района г.Стерлитамак РБ  Нигматуллиной Р.Б.  (адрес суда: 453120, г.Стерлитамак ул. Курчатова, 16),
 
    при секретаре Файзуллиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Андриянова <ФИО1>     к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Истец Андриянов И.А. обратился  в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штрафа,   расходов по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.       В обоснование иска истец  указал, что решением мирового судьи  от <ДАТА2>  были удовлетворены  исковые требования истца Андриянова И.А. о взысканиис ответчика ООО «Росгосстрах»  о защите прав потребителей.   Вышеуказанным решением  суд признал факт  выплаты страхового возмещения не в полном объеме. Поскольку ответчиком услуга по договору страхования не была надлежащим образом исполнена,  считает, что  в его пользу  подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА3>( срок выплаты)   по <ДАТА4>( дата  решения суда)   в    размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
      Истец  Андриянов И.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель истца по доверенности Зайнетдинов Ф.Н.  исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит  иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца   неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  штраф,  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
      Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в  судебное заседание не явился.  Ответчик  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений по иску  суду не представлено.
 
     Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
       Заслушав представителя истца,  исследовав материалы данного гражданского дела,  суд считает иск подлежащим частичному  удовлетворению.
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 еслиотдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
      При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой   ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной  статьей 7  настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной  статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 6 по  г. Стерлитамак РБ и.о. мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак  от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, установлено, что по страховому случаю, наступившему <ДАТА9>, ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату  частично  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  согласно <НОМЕР>от <ДАТА10> Истец  с претензией  о доплате страховой выплаты по данному страховому случаю,  к ответчику не обращался.  В пользу истца вышеуказанным решением суда взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения, штраф, судебные расходы.
 
    Суд считает, что  ответчик необоснованно уклонился от надлежащего исполнения обязательства по договору страхования гражданской ответственности, допустил просрочку исполнения обязательства в полном объеме, в связи с чем,  требования  истца о взыскании неустойки  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являются обоснованными. Суд на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении  размера неустойки и считает   подлежащей взысканию в пользу истца неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
     В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми  актами Российской Федерации, регулирующими  отношения  в области защиты прав потребителей подлежит  компенсации  причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта  45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    При определении  размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер  причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому  признает требования истца   в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  обоснованными и подлежащими удовлетворению
 
    По  правилам ст. 13  Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований  потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в  размере  50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При разрешении данного спора   с ответчика  подлежит взысканию в пользу истца штраф  в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>Расчет:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.  (неустойка) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ( моральный вред)  х 50 %=  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в свою пользу  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые подтверждаются  квитанцией  и договором . Учитывая объем работы, проделанной  представителем истца, суд  считает разумным взыскать с ответчика  сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
      На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.  ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
     Исковые требования    Андриянова <ФИО1>   к  ООО «Росгосстрах»  о взыскании неустойки  удовлетворить частично.  
 
               Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андриянова <ФИО1>     неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> всего  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в доход  городского округа г. Стерлитамак  госпошлину в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   
 
       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                           Р.Б. Нигматуллина