Решение от 19 июня 2014 года №2-844/2014

Дело № 2-844/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Алдан                                  19 июня 2014 года
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Винтман Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Лончаковой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к Цой П.А., Цой С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратился ООО «Контакт», в обоснование указав, ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу....... пользуются предоставленными жилищно-коммунальными услугами в полном объеме. С [Дата] по [Дата] у ответчиков образовалась задолженность за полученные жилищно-коммунальные услуги в размере ....... руб. Срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости произвести погашение имеющейся задолженности, но ни разу не явились для согласования и никак не отреагировали на претензии ООО «Контакт». Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Контакт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с [Дата] по [Дата] в размере ....... руб., неустойку в размере ....... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб. обратить в доход государства.
 
          В судебном заседании представитель истца ООО «Контакт» Алексахина Е.Ю. (по доверенности) дала пояснения аналогичные иску, требования уменьшила с учетом применения сроков исковой давности просила взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с [Дата] по [Дата] в размере ....... руб., неустойку в размере ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей обратить в доход государства.
 
          В судебное заседание ответчик Цой С.А. не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме, представленной в деле, просил рассмотреть дело без его участия с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
 
          Ответчик Цой П.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обязался погасить образовавшуюся задолженность.
 
          Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчики исковые требования признали в полном объеме, что подтверждается пояснениями Цой П.А., данными в ходе рассмотрения дела, а также телефонограммой от Цой С.А., представленной в деле.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в погашение задолженности, образовавшейся за жилищно-коммунальные услуги за период с [Дата] по [Дата] в размере ....... руб. и неустойки в размере ....... руб., подлежат удовлетворению.
 
          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
          Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
          Судом установлено, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, что подтверждается определением Алданского районного суда от [Дата]. Следовательно, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход государства в полном объеме, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ....... рубля.
 
 
    По изложенному и руководствуясь ст.ст. 153,155 ЖК РФ, ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к Цой П.А., Цой С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
 
          Взыскать с Цой П.А., Цой С.А. в пользу ООО «Контакт» солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с [Дата] по [Дата] в размере ....... рублей, неустойку в размере ....... рублей, итого к взысканию ....... руб. ....... коп.
 
          Взыскать с Цой П.А., Цой С.А. солидарно государственную пошлинув доход государства в размере ....... руб. ....... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца
 
    Судья Алданского
 
    районного суда РС (Я):                                                            Винтман Н.С.