Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-844/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
от 10 июля 2014 года по делу № 2-844/2014
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
при секретаре Силантьевой К.С.,
рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Миронченко Л.И. к Пичугину С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Миронченко Л.И. обратилась в суд с указанным иском к Пичугину С.Н., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С., ул. Л., д. **, кв. **.
В обоснование исковых требований указала, что на основании завещания является собственником вышеуказанной квартиры. 08.11.2013 она вселила ответчика в спорное жилое помещение как мужа её дочери Н. **.**.****брак между её дочерью и ответчиком расторгнут. Ответчик расходов по содержанию жилого помещения не несет, каких-либо договорных соглашений с последним не заключалось. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает её права собственника.
В судебное заседание истец Миронченко Л.И., ответчик Пичугин С.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 13), не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 16, 17).
Ответчик Пичугин С.Н. также представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме (л.д. 14). Фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка (л.д. 15).
Изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком Пичугиным С.Н. исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 10 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 3 п. 5 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Как следует из материалов дела, Миронченко Л.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. С., ул. Л., д. **, кв. **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2010 (л.д.5).
Из свидетельства о рождении ** № ** от **.**.****усматривается, что Н. приходится истцу Миронченко Л.И. дочерью (л.д. 7).
На регистрационном учете по адресу: г. С., ул. Л., д. **, кв. ** с 08.11.2013 состоит ответчик Пичугин С.Н. (бывший муж дочери), что подтверждается справкой ООО «**» от 03.06.2014 № ** (л.д. 6).
Истец, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: г. С., ул. Л., д. **, кв. **, в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права.
Как усматривается из свидетельства о расторжении брака ** № ** от 03.06.2014, брак, заключенный между Пичугиным С.Н. и дочерью Миронченко Л.И. - Н. расторгнут **.**.****(л.д.4).
Таким образом, судом установлено, что Пичугин С.Н. в настоящее время членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, соглашение между собственником Миронченко Л.И. и ответчиком Пичугиным С.Н. о пользовании квартирой отсутствует.
Обстоятельства, которые позволили бы признать, что ответчик относится к лицам, чье право пользования жилым помещением сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены, ответчик на них не ссылался.
Согласно ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Пичугин С.Н. добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем в материалах дела имеется подписка.
Признание иска ответчиком Пичугиным С.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.
Согласно подп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик Пичугин С.Н. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в названном жилом помещении.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Миронченко Л.И. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается чек-ордером от 05.06.2014 (л.д. 2).
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Пичугина С.Н. в пользу истца Миронченко Л.И. 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать Пичугина С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С., ул. Л., д. **, кв. **.
Данное решение является основанием для снятия Пичугина С.Н. с регистрационного учета по адресу: г. С., ул. Л., д. **, кв. **.
Взыскать с Пичугина С.Н. в пользу Миронченко Л.И. 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Коломина
