Решение от 05 мая 2014 года №2-844/2014

Дело №2-844/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «05» мая 2014г. г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Салишевой А.В.,
 
    при секретаре Салимовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асфандиярова О.В., Асфандиярова Д.Р. к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Асфандиярова О.В., Асфандиярова Д.Р. обратились в суд с иском к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности указав, что между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Основной договор). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» переуступило свои права и обязанности Асфандиярова О.В. и Асфандиярова Д.Р. путем заключения Договора уступки права (требования) №
 
    Таким образом, Асфандиярова О.В. и Асфандиярова Д.Р. стали стороной по Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и получила право требовать от ООО «Уфимская строительная компания» после ввода в эксплуатацию передачи в совместную собственность однокомнатной квартиры со строительным номером <адрес>
 
    Как следует из п. 1.2 Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Уфимская строительная компания» получило плату за Квартиру в полном объеме. Истцы в свою очередь также полностью рассчитался ш квартиру, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
 
    Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; фактический номер Квартиры - №
 
    ООО «Уфимская строительная компания» свои обязательство по передаче квартиры не исполнило.
 
    Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г.). ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано 27 июня 2012 года. Истец является правообладателем Квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП, однако, не является собственником. В свячи с отсутствием данных о балансодержателе жилого дома со строительным номером <адрес> <адрес> полагаю, что иск необходимо предъявлять к ответчику - ООО «Служба заказчика» в связи с тем, что ему было выдано разрешение на строительство указанного выше жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод его в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Иск о признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенном в <адрес>, подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного имущества - в Демском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан.
 
    Госпошлина за подачу иска о признании права собственности на квартиру рассчитана от инвентаризационной стоимости Квартиры, указанной в техническом паспорте 186839 рубля и составляет 4937 рублей.
 
    Просит признать за Асфандиярова О.В. и Асфандиярова Д.Р., право совместной собственности на однокомнатную квартиру с фактическим адресом <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истцов Булатова А.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что каких-либо материально-правовых требований к ООО «Служба заказчика» у истца не имеется.
 
    Истцы на судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.
 
    Представитель ответчика ООО «Служба заказчика» и представитель третьего лица ООО «Крона» по доверенности Одинцов Ю.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду об этом письменное заявление. Также в заявлении ответчик подтвердил, что последствия признания иска и принятия его судом разъяснены и понятны.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если такое действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При наличии указанных выше обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    В связи с изложенным, исковые требования Асфандиярова О.В., Асфандиярова Д.Р. о признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Асфандиярова О.В., Асфандиярова Д.Р. право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1\2 доли каждому.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца.
 
    Судья А.В. Салишева