Решение от 12 мая 2014 года №2-844/2014

Дело № 2-844/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
12 мая 2014 г. п. Шексна
 
        Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Колесникова Ю.Н.,
 
    при секретаре Архиповой В.А.,
 
    с участием истца Березина Н.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АРТЕКС» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Березин Н.Д. обратился в суд с иском к ООО СК «АРТЕКС», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие (гаражный бокс), в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> он, управляя этой же автомашиной, допустил наезд на деревянные поддоны, в результате чего, автомобиль так же получил механические повреждения. Между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор комплексного страхования указанной автомашины за № по рискам: ущерб, хищение, без учета износа ТС. Представителями страховой компании оба случая ДТП были признаны страховыми, соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить ему страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанные обязательства страховой компанией до настоящего времени не исполнены, страховое возмещение не выплачено. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля согласно заключению оценщика составляет <данные изъяты>. Затраты истца на проведение оценки ущерба и утраты товарной стоимости составили соответственно <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в обшей сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Березин Н.Д. отказался от требований о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг оценщика в суммах <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Ответчик ООО СК «АРТЕКС» не обеспечило участие в судебном заседании своего полномочного представителя, по почтовому адресу в месте своего нахождения в г. Вологде судебные повестки не получает, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о месте и времени разбирательства и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Суд выслушал объяснения истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> Березин Н.Д. управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие (гаражный бокс), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> Березин Н.Д. управлял этой же автомашиной, допустил наезд на деревянные поддоны, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения.
 
    Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор комплексного страхования указанной автомашины за № по рискам: ущерб, хищение, без учета износа ТС.
 
    Березин Н.Д. обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, в связи с повреждением его транспортного средства при дорожно-транспортных происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к договору страхования, согласно которым страховая компания признала оба события страховыми случаями, обязалась выплатить Березину Н.Д. страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Указанные обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены, страховое возмещение не выплачено.
 
    Исковые требования на основании статей 929, 309, 310 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Удовлетворить исковые требования Березина Н.Д..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АРТЕКС» в пользу Березина Н.Д. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АРТЕКС» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья Ю.Н. Колесников
 
    Копия верна.
 
    Судья Ю.Н. Колесников