Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-844/2014
Дело № 2-844/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Контробаевой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» к Бурдиковой ЛА о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратился с иском к Бурдиковой Л.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Бурдиковой ЛА кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил Бурдиковой Л.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей. Бурдикова ЛА обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить истцу 20 % годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств, но нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление, которым исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бурдикова ЛА в судебном заседании не участвовала, неоднократно уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Бурдиковой ЛА кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Бурдикова ЛА обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку 20 % годовых.
Условия погашения кредита содержат пункты 3.1.-3.3. договора, в соответствии с которыми Бурдикова Л.А. обязалась погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.
По условиям пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договру, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
Банком обязательства по перечислению Бурдиковой ЛА денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнены в полном объеме.
Это подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22), графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), лицевым счетом заемщика (л.д.9-14), требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
С ДД.ММ.ГГГГ Бурдикова ЛА кредит Банку не возвращает, проценты за пользования кредитом не выплачивает.
В связи с тем, что Бурдикова ЛА производила платежи в погашение долга и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Банк начислил Бурдиковой ЛА:
- задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе:
- <данные изъяты> рублей - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ
- <данные изъяты> рубль - просроченные проценты
- <данные изъяты> рубля - просроченный основной долг.
Это подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-8), сведениями лицевого счета (л.д.9-14), требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
За период исполнения обязательств по кредитному договору Бурдикова Л.А. выплатила Банку <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - срочные проценты, <данные изъяты> рублей - срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу.
Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Она исчислена исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, не имеется.
Исследованные судом обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что неустойка в размере <данные изъяты> рублей соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств Бурдиковой Л.А. по возврату истцу денежных средств по кредитному договору, обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчиков, не допуская неосновательного обогащения истца.
Условиями пункта 4.2.4 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных в пункте 4.2.5 договора (пункт 4.3.4 кредитного договора).
Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, на основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение о взыскании с Бурдиковой ЛА в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля.
Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере <данные изъяты> рубля на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.
Руководствуясь статьями 14,56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л
Взыскать с Бурдиковой ЛА в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
