Определение от 12 мая 2014 года №2-844/2014

    Дело № 2-844/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    12 мая 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. при секретаре судебного заседания Гусевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании *** вопрос о передаче по подсудности гражданского дела *** по исковому заявлению открытого акционерного общества «***» к Шпилевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «***» (далее в тексте - ОАО «***») обратилось в суд с иском к Шпилевой Н.М. с требованиями о расторжении кредитного договора *** от ***, заключённого между ОАО «***» и Шпилевой Н.М.; взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в пользу ОАО«***» в размере *** рублей, в том числе: остаток основного долга – *** рубля, проценты за пользование кредитом – *** рубля, неустойку за просрочку основного долга – *** рубля, неустойку за просрочку процентов – *** рубля; взыскании с ответчика государственной пошлины в размере *** рублей. Исковые требования обоснованы тем, что *** ОАО«***» со Шпилевой Н.М. заключён кредитный договор *** на сумму *** рублей с уплатой ***% годовых, сроком на *** месяцев. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в соответствии с п. 3.2 кредитного договора, заемщик обязан производить выплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При нарушении п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик на основании п. 3.3 договора уплачивает банку неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик нарушил условия кредитного договора, не производя гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая на *** составила *** рублей, в том числе: остаток основного долга – *** рубля, проценты за пользование кредитом – *** рубля, неустойка за просрочку основного долга – *** рубля, неустойка за просрочку процентов – *** рубля. С момента получения кредита и до настоящего времени, ответчиком систематически ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку по условиям кредитного договора.
 
    Представитель истца Т.Т.Ш., действующая на основании доверенности *** от *** (л.д. 21-22) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает (л.д. 44).
 
    Шпилевая Н.М., извещённая о времени и месте заседания, не явилась.
 
    Согласно адресной справке и телефонограмме сотрудника УФМС по *** Шпилевая Н.М., *** г.р., с *** значится зарегистрированной по месту жительства: *** (38,43).
 
    Анализируя данные доказательства, суд установил, что Шпилевая Н.М. не проживает в *** и ***, является зарегистрированной по месту жительства в ***.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
 
    Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное заявление принято к производству Юргинского городского суда *** с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах гражданское дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Кемерова.
 
    Руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело *** по исковому заявлению открытого акционерного общества «***» к Шпилевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по подсудности в Ленинский районный суд *** (***).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Е.С. Тимофеева