Определение от 08 мая 2014 года №2-844/2014

дело № 2-844/2014
 
Определение
 
    08 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Жукова И.П.,
 
    при секретаре Святелик М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Костромы к ЗАО «Управляющая компания «Костромской Дом» об устранении нарушений,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор г. Костромы в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ЗАО «Управляющая компания «Костромской Дом» о признании незаконным бездействие должностных лиц ЗАО «Управляющая компания «Костромской Дом» по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании общего имущества жилого ... в ... и обязании устранить нарушения. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой г. Костромы проверкой исполнения законодательства о профилактике терроризма было установлено, что дверь подвального помещения во втором подъезде жилого дома по вышеуказанному адресу открыта, запорное устройство отсутствует, в связи с чем в данное помещение возможен доступ посторонних людей и ведет к реальной угрозе совершения террористических актов на территории г. Костромы, а также нарушает требования установленных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от dd/mm/yy за №№
 
    До рассмотрения дела по существу помощник прокурора г. Костромы Юденкова Ю.В. представила письменное заявление и.о. прокурора г. Костромы о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик добровольно устранил все нарушения.
 
    Отказ и.о. прокурора г. Костромы от иска совершен добровольно, им подписан и приобщён к материалам дела.
 
    Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания «Костромской Дом» Киселева С.С. не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ и.о. прокурора г. Костромы от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ и.о. прокурора г. Костромы от иска к ЗАО «Управляющая компания «Костромской Дом» об устранении нарушений
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.
 
 
    Судья