Дата принятия: 01 июля 2013г.
Номер документа: 2-844/2013
Дело № 2 – 844/ 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2013 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
при секретаре Гулидовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Калининградской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» к Ан ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением имуществу,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российские железные дороги» в лице Калининградской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Ан Е.А. о взыскании вреда, причиненного преступлением имуществу в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ Ан Е.А. тайно похитил металлические конструкции пролетного строения моста, складированные на территории, расположенной возле железнодорожных путей 17 километра 8 пикета железнодорожного перегона «<данные изъяты>» <адрес >, общим количеством <данные изъяты> тонны на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб. ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи 1-го судебного участка <адрес > Ан Е.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Вещественные доказательства по делу – металлические конструкции пролетного строения весом <данные изъяты> тонны и весом <данные изъяты> тонны истцу были возвращены. Поскольку возвращенные истцу металлические конструкции были разрезаны ответчиком на части и не могли использоваться после этого, как элементы (части) пролетного строения, они были оценены истцом, как металлолом, стоимость которого на момент совершения преступления составила <данные изъяты> рублей за 1 тн. Таким образом, размер вреда, причиненного преступлением, с учетом стоимости возвращенных металлических частей оцененных, как металлолом, составил <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Калининградской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» - Алексанова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, как изложено выше.
Ответчик Ан Е.А. в судебное заседание не явился, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, ДД.ММ.ГГ по решению суда снят с регистрационного учета по адресу: <адрес > в настоящее время регистрации на территории Калининградской области не имеет. В порядке ст. 119 ГПК РФ, Ан Е.А. по последнему известному месту жительства о дне и времени рассмотрения дела извещен, и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ее интересы представляет адвокат Жих Ю.И., который с заявленными истцом требованиями не согласился.
Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района № года, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области Ан Е.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначен наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>
Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившим ДД.ММ.ГГ в законную силу приговором мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области, в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ Ан Е.А. тайно похитил металлические конструкции пролетного строения моста, складированные на территории, расположенной возле железнодорожных путей 17 километра 8 пикета железнодорожного перегона «<данные изъяты>» <адрес >, общим количеством <данные изъяты> тонны на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб.
Вещественные доказательства по вышеуказанному уголовному делу – металлические конструкции пролётного строения моста весом <данные изъяты> тонны и весом <данные изъяты> кг, истцу возвращены.
Кроме того, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент совершения преступления балансовая принадлежность Калининградской дистанции пути металлического пролетного строения, часть металлических частей которого была похищена Аном Е.А., подтверждается инвентарной карточкой объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ Калининградского бюро товарных экспертиз, находящимся в уголовном деле № года, рыночная стоимость металлических конструкций пролетного строения моста на период хищения составила <данные изъяты> рублей за 1 тн.
Поскольку возвращенные истцу металлические конструкции были разрезаны ответчиком на части и не могли использоваться после этого, как элементы (части) пролетного строения, то суд расценивает данные металлические конструкции, как металлолом.
Как следует из справки выданной начальником Калининградской дистанции пути Вяткиным С.В. № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии со спецификацией на поставку лома № № от ДД.ММ.ГГ к договору № от ДД.ММ.ГГ между ОАО «РЖД» в лице Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и ОАО «Торговый дом РЖД», цена реализации 1 тн металлолома составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость всех похищенных Аном Е.А. металлических конструкций в количестве <данные изъяты> тн составила <данные изъяты> рублей. Стоимость возвращенных металлических конструкций составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, размер вреда, причиненного ОАО «РЖД» в лице Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ответчиком, составил <данные изъяты> рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Калининградской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» к Ан ФИО10 о возмещении вреда, причиненного преступлением имуществу, – удовлетворить.
Взыскать с Ан ФИО11 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес > в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Калининградской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» - <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Гурьевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2013 года.
Судья: Е.Ю. Бондарева
