Дата принятия: 26 ноября 2013г.
Номер документа: 2-844/2013
Дело № 2 – 844 / 2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 26 ноября 2013 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,
при секретаре Степановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюхиной Л.А. к ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Андрюхина Л.А. обратилась в суд с иском к ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России» Андрюхина Л.А. обратилась в суд с иском к ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России». Приказом руководителя учреждения от ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протеста прокурора городского округа ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем отменен, Андрюхина Л.А. восстановлена в занимаемой должности.ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности по п. шения ь ответичка Лазарева седание10000рублей.
Приказом руководителя ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России» от ДД.ММ.ГГГГ № № Андрюхина Л.А. уволена с должности главного бухгалтера ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России», по основаниям п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считая данный приказ незаконным, просила об отмене оспариваемого приказа, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, так как на момент издания оспариваемого приказа не являлась работником ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России», поскольку уже была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее изданного приказа работодателя № №., оспаривала этот приказ в суде как незаконный.
Решением Шкотовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ руководителя ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России» № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Андрюхиной Л.А. по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; Андрюхина Л.А. восстановлена в должности главного бухгалтера ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России», в ее пользу взыскана компенсация морального вреда и возмещены понесенные истицей судебные расходы.
В уточненной редакции исковых требований Андрюхина Л.А. просит о признании незаконным приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № №, не заявляет о восстановлении на работе, так как ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон трудовой договор расторгнут, в связи с чем истица уволена на основании п.1 ст. 77 Трудового договора согласно приказа от №; дополнительно заявила о взыскании с ответчика компенсации неиспользованного отпуска продолжительностью 25 календарных дней в размере 87311рублей согласно приведенного в иске расчета; компенсации морального вреда в сумме 20000рублей.
В судебном заседании представитель Л.А. Андрюхиной адвокат Е.А. Марасева заявленные требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме.
Представитель ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие; уточненная редакция иска получена ответчиком 22.11.2013г.; в поступивших в дело письменных пояснениях относительно заявленных требований, в уточненной редакции, ответчик указывает на необоснованность исковых требований Андрюхиной Л.А.,. поскольку трудовые отношения с истицей, после отмены работодателем первоначального приказа об увольнении( от №) трудовые отношения были продолжены на добровольной основе, истица получала все денежные выплаты согласно условиям трудового договора, в том числе стимулирующие и компенсационные выплаты, ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ., согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ; считает, что требования о взыскании компенсации неиспользованного отпуска продолжительностью в размере 87311рублей заявлены по истечении установленного срока обращения в суд за защитой нарушенного трудового права.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Андрюхиной Л.А. о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом от иска.
Выслушав пояснения представителя истицы по существу спора, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из дела следует, что Андрюхина Л.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России». Приказом руководителя учреждения от ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Приказом № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протеста прокурора городского округа ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работодателем отменен, Андрюхина Л.А. восстановлена в занимаемой должности.ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности по п. шения ь ответичка Лазарева седание10000рублей.
Решением Шкотовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ руководителя ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России» № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Андрюхиной Л.А. по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; Андрюхина Л.А. восстановлена в должности главного бухгалтера ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России», в ее пользу взыскана компенсация морального вреда и возмещены понесенные истицей судебные расходы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Указанным решением суда установлено, что приказ руководителя ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России» о восстановлении Андрюхиной Л.А. на работе был издан работодателем в одностороннем порядке после обращения истицы в суд за защитой нарушенного права, после того, как трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, в связи с чем работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым истица уволена с должности, издан после прекращения правоотношений сторон, то есть после прекращения действия трудового договора по инициативе работодателя.
В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
По смыслу приведенной выше нормы закона работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание лишь к работнику.
Поскольку на день вынесения оспариваемого приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истица не являлась работником ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России», то применение к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения является незаконным.
Кроме того, из оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что работодатель, применяя к Андрюхиной Л.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, учитывал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № признан незаконным и отменен.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, полагает возможным определить истице компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Дни отпуска, за которые выплачивается компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. Пропорциональный расчет дней неиспользованного отпуска закреплен также в Правилах об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N №. Они действуют в части, не противоречащей ТК РФ.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктами 4, 5 Положения об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, расчет выплаты компенсации за неиспользованные отпуска осуществляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При увольнении Андрюхиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена компенсация неиспользованного отпуска продолжительностью 4,2 календарных дня в размере 14131,80рублей.
25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ответчика, являются ежегодным отпуском, который использован работником.
Данный вывод опровергается материалами дела, является ошибочным.
Как установлено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан вынужденным прогулом истицы в связи с незаконным увольнением на основании приказа №, потому выплаченные ответчиком ей в этот период денежные суммы были учтены как заработная плата за период вынужденного прогула.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску Андрюхиной Л.А. к ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России» в части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с восстановлением на работе, прекращено в связи с отказом истицы от иска в данной части, так как денежные средства были ей перечислены работодателем на расчетный счет.
В связи с изложенным, 25 дней отпуска при увольнении ДД.ММ.ГГГГ не учтены работодателем при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, незаконно. В пользу истицы подлежит взыскать компенсацию неиспользованного отпуска продолжительностью 25 календарных дней в размере 84117,75рублей, исходя из размера среднего дневного заработка 3364,71рублей(25дн.х3364,71=84117,75). При расчете компенсации суд учитывает размер среднего дневного заработка истицы, определенного ответчиком на момент увольнения истицы ДД.ММ.ГГГГ., исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного ею времени, что следует из расчетного листка Андрюхиной Л.А. за август 2013года с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск( 14131,80руб. : 4,2дня= 3364,71).
Доводы ответчика о пропуске истицей установленного срока обращения в суд
с требованиями о взыскании компенсации неиспользованного отпуска судом не учитываются при разрешении спора, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ,
которым установлены имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании компенсации неиспользованного отпуска заявлены по делу Андрюхиной Л.А. 26.11.2013г.(в уточненной редакции исковых требований), ответчик ознакомлен с этими требованиями 22.11.2013г. и представил в дело на день его рассмотрения судом свои пояснения относительно заявленных требований истицы.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Учитывая дату вступления в законную силу указанного судебного постановления, а также получение ДД.ММ.ГГГГ истицей справки работодателя с обоснованием расчета компенсации неиспользованного отпуска, выплаченной в сумме 14131,80руб. за 4,2дня, обращение истицы с данными исковыми требованиями имело место в срок, установленный ст. 392 ТК РФ.
В соответствии с. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 2923,53рублей( 2723,53- по материальным требованиям + 200,00- по компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андрюхиной Л.А. к ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России» признании незаконным приказа работодателя, взыскании компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать незаконным приказ руководителя ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России» от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении трудовых отношений с работником Андрюхиной Л.А. по п. 5 с.1 ст. 81 ТК РФ.
Взыскать с ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России» в пользу Андрюхиной Л.А. компенсацию неиспользованного отпуска в размере 84117рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000рублей, всего 89117рублей 75копеек.
Взыскать с ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № ФМБА России» в доход городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 2923рублей 53 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования- с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.М. Шамхалова
