Решение от 13 декабря 2013 года №2-844/2013

    Мотивированное решение составлено 17 декабря 2013г.
 
Дело № 2-844/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижние Серги 13 декабря 2013 года                                
 
    Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савичевой Л.И.,
 
    при секретаре Мазитовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2013 по иску
 
    Гареева А.А. к Касарину Е.Г. о взыскании суммы по договорам займа,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    Гареев А.А. обратился в суд с иском к Касарину Е.Г. о взыскании в его пользу суммы займов в размере 480 000 руб., процентов за пользование суммой займой в размере 811 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 657 руб. 50 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 13.03.2012г., 13.10.2012г. и 25.12.2012г. между Гареевым А.А. и Касариным Е.Г. были заключены договоры займа денежных средств, согласно которым Гареев А.А. передал Касарину Е.Г. под проценты денежные средства в размере 150 000 руб., 100 000 руб. и 230 000 руб. соответственно, а Касарин Е.Г. обязался возвратить указанные суммы по письменному требованию займодавца. В подтверждение договоров займа и его условий истцом представлены расписки, удостоверяющие получение денежных средств Касариным Е.Г. До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, периодические выплаты процентов за пользование суммой займа прекратились. 30.01.2013г. Касарину Е.Г. направлено требование о возврате суммы займов, однако каких-либо действий по возврату задолженности ответчиком не осуществлено. Касарин Е.Г. не отвечает на звонки, что дает основание полагать о намерении последнего в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Общая сумма процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 811 500 руб.: по расписке от 13.03.2012г.: 150 000 руб. х 5% в неделю х 83 недели = 622 500 руб.; по расписке от 13.10.2012г.: 100 000 руб. х 10% в месяц х 12 мес. = 120 000 руб.; по расписке от 25.12.2012г.: 230 000 руб. х 3% в месяц х 10 мес. = 69 000 руб.
 
    Истец Гареев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Вакалюк И.А., действующий по доверенности от 21.01.2013г. (<данные изъяты>), исковые требования поддержал в полном объеме. Суду объяснил, что документов, подтверждающих возврат истцу ответчиком денег, нет. Между сторонами ранее были доверительные отношения, поэтому истец выдавал суммы ответчику в долг под проценты. Касарин Е.Г. и его супруга Крылова занимаются индивидуальным предпринимательством, на что и просили дать им деньги. В Нижнесергинском районном суде имеется иск по неосновательному обогащению со стороны Крыловой, дело еще не рассмотрено, общая сумма 800 000 рублей, однако это другие правоотношения, с другим лицом. Долговые расписки ответчиком были написаны добровольно, в момент получения им денежных средств, указанных в расписках. Касарин Е.Г. осознавал последствия получения им денег под указанные проценты, намеревался вложить их в дело, быстро получить прибыль и вернуть долг. Однако, обязательств своих не выполняет. Отказной материал, на который ссылается ответчик, был вынесен в декабре 2012г. в отношении транспортного средства Гареева, который обменял с доплатой свой автомобиль на автомобиль Крыловой, но расчет ею произведен не был. В правоохранительные органы с заявлением обратилась Крылова. Данное дело отношение к распискам по настоящему делу не имеет. Мировое соглашение между сторонами не достигнуто, хотя попытки к его заключению предприняты были. В счет чего ответчиком перечислены истцу деньги в сумме 60 000 рублей, пояснить не может.
 
    Ответчик Касарин Е.Г. иск признал частично в сумме 90 000 руб. по расписке от 13.03.2012г. Представил суду справку по Блиц-переводу истцу 60 тыс. руб. 23.08.2012 г. Суду объяснил, что деньги по другим распискам у Гареева А.А. он не брал, расписки написал под угрозой угона автомашины сожительницы Крыловой. Ответчик вымогает у него денежные средства. Доказать данный факт он не может. Считает, что доказательство написания им расписок под принуждением в виде объяснения Гареева имеется в отказном материале, однако каким органом вынесен отказной материал, не знает.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    На основании ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    13.03.2012г. Касариным Е.Г. дана расписка Гарееву А.А., согласно которой он получил от Гареева А.А. денежную сумму в размере 150 000 руб. под 5% за каждые 7 дней месяца. Обязался отдать деньги по письменному требованию в течение 7 рабочих дней (<данные изъяты>).
 
    13.10.2012г. Касариным Е.Г. дана расписка Гарееву А.А., согласно которой он взял у Гареева А.А. денежную сумму в размере 100 000 руб. под 10%, которые обязался платить каждый месяц 20-го числа. Обязался вернуть деньги по письменному соглашению в течение двух недель (<данные изъяты>). 25.12.2012г. Касариным Е.Г. дана расписка Гарееву А.А., согласно которой он взял у Гареева А.А. сумму 230 000 руб. под 3%, которые будет платить каждый месяц 25-го числа. Обязался отдать деньги по письменному соглашению в течение двух недель (<данные изъяты>).
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная обязанность разъяснена сторонам судом.
 
    Факт того, что расписки написаны им собственноручно, Касарин Е.Г. не отрицает. Встречный иск о признании договоров займа незаключенными или недействительными ответчиком не заявлено. Доказательств того, что две расписки написаны ответчиком под угрозой, а также о наличии между сторонами других правоотношений, суду не представлено. Ссылка ответчика на наличие отказного материала КУСП № не состоятельна, поскольку он не смог пояснить суду, какие факты установлены данным отказным материалом и как они относятся к настоящему гражданскому делу, где находится отказной материал, откуда его следует истребовать. К тому же из пояснений Касарина Е.Г. следует, что проверка проводилась по заявлению его сожительницы Крыловой относительно принадлежащей ей машины. Стороной данных правоотношений Касарин Е.Г. не является. Ссылка его на тот факт, что он боялся продажи машины, не состоятельны, поскольку, как он указал в судебном заседании, машина принадлежала его сожительнице Крыловой.
 
    Суд не принимает также доводы ответчика Касарина Е.Г. о его юридической неграмотности в момент выдачи расписок, поскольку у ответчика имелась возможность получить консультации у соответствующих специалистов. Решение суда о признании Касарина Е.Г. недееспособным, в том числе в момент выдачи расписок, суду не представлено.
 
    Представленные истцом расписки являются доказательствами заключения между сторонами договоров займа.
 
    Доказательств возврата денежных средств по указанным выше распискам Гарееву А.А. полностью ответчиком не представлено.
 
    30.01.2013г. Гареев А.А. направил Касарину Е.Г. уведомление о возврате денежных средств по распискам от 13.03.2012г., 13.10.2012г., 25.12.2012г. (л.д.15).
 
    23.08.2012г. Касариным Е.Г. переведены денежные средства Гарееву А.А. в размере 60 000 руб. Из объяснений ответчика следует, что данная сумма была направлена в счет погашения основного долга по расписке от 13.03.2012 г. Суд принимает данную сумму в зачет основного долга по расписке от 13.03.2012г.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен.
 
    Суд считает правильным следующий расчет задолженности ответчика перед истцом:
 
    Общая сумма займов от 13.03.2012г., 13.10.2012г., 25.12.2012г. составляет 480 000 руб.
 
    С учетом переведенных Касариным Е.Г. Гарееву А.А. денежных средств в размере 60 000 руб., общая сумма, подлежащая взысканию с Касарина Е.Г. в пользу Гареева А.А. составляет 420 000 руб. (480 000 руб. – 60 000 руб.).
 
    Расчет процентов по договорам займа следующий:
 
    1) по расписке от 13.03.2012г.:
 
    150 000 руб. х 5% х 23 недели (в период с 13.03.2012г. по 23.08.2012г.) = 172 500 руб.
 
    150 000 руб. – 60 000 руб. = 90 000 руб.
 
    90 000 руб. х 5% х 60 недель (в период с 23.08.2012г. по 13.10.2013г.) = 270 000 руб.
 
    Общая сумма процентов по расписке 442 500 руб.
 
    2) по расписке от 13.10.2012г.:
 
    100 000 руб. х 10% х 12 мес. (период с 13.10.2012г. по 13.10.2013г.) = 120 000 руб.
 
    3) по расписке от 25.12.2012г.:
 
    230 000 руб. х 3% х 10 мес. (период с 25.12.2012г. по 13.10.2013г.) = 69 000 руб.
 
    Общая сумма процентов за пользование суммой займов, подлежащая взысканию с ответчика Касарина Е.Г., составляет 631 500 руб. (172 500 + 270 000 + 120 000 + 69 000).
 
    Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика Касарина Е.Г. в пользу Гареева А.А. по договорам займов от 13.03.2012г., 13.10.2012г., 25.12.2012г. денежные средства в размере 420 000 руб. в возмещение суммы займов, 631 500 руб. в возмещение процентов за пользование суммой займов
 
    В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 13 457,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Касарина Е.Г. в пользу истца Гареева А.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 1 051 500 руб.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.12, 194-198, 98 ГПК РФ, суд
 
                             РЕШИЛ:
 
    Иск Гареева А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Касарина Е.Г. в пользу Гареева А.А. 420 тыс. руб. в возмещение суммы займов от 13.03.2012г., 13.10.2012г., 25.12.2012г., 631 500 руб. в возмещение процентов за пользование суммой займов, а также 13 457,50 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска Гарееву А.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.
 
Судья:                 Л.И. Савичева
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.03.2014г. решение изменено. Принято по делу новое решение, которым изменен подлежащий взысканию размер задолженности: взысканы с Касарина Е.Г. в пользу Гареева А.А. сумма долга по договору займа от 13.03.2012г. в размере 150 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 13.03.2012г. в размере 562 500 руб., сумма долга по договору займа от 13.03.2012г. в размере 100 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 13.03.2012г. в размере 120 000 руб., сумма долга по договору займа от 25.12.2012г. в размере 230 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 25.12.2012г. в размере 69 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 13 890 руб. 72 коп.
 
    В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Касарина Е.Г. – без удовлетворения.
 
Судья:                 Л.И. Савичева