Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-844/16-2014
Дело №2-844/16-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2014 года г.Курск
Промышленный районный суд г. Курска
в составе председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,
при секретаре Воробьевой Р.В.,
с участием
истцов Калуцких И.В., Минаковой К.С., Шевченко М.В.,
представителя истцов ФИО10,
ответчика Латышева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калуцких Ирины Васильевны, Минковой Ксении Сергеевны и Шевченко Матрены Васильевны к Латышеву Артему Вадимовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Калуцких И.В., Минкова К.С. и Шевченко М.В. обратились в суд с иском к Латышеву А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>. Данная квартира является муниципальной собственностью. В указанной квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года истец, Шевченко М.В. - основной квартиросъемщик, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, Латышев А.В. и фактически проживают с ДД.ММ.ГГГГ года истцы Калуцких И.В. и Минакова (до брака - ФИО17) К.С. Латышев А.В в данном жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. Его мать умерла, отец был лишен родительских прав и над ним была установлена опека, опекуном была назначена ФИО9 Жилое помещение в <адрес> было закреплено на время нахождения под опекой. В данной квартире ответчик не проживал. Все время он проживает с опекуном по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства установлены решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик достиг совершеннолетия, опека над ним была прекращена и, соответственно спорное жилое помещение перестало быть за ним закреплено. Ответчик желания проживать в квартире не изъявлял. Вселяться не пытался. Интереса к двухкомнатной квартире со смежными комнатами не проявляет. У ответчика в собственности имеется <данные изъяты> доля жилого <адрес> указанного дома, в соответствии с выпиской из ЕГРП, составляет <данные изъяты> кв.м. Другая половина дома принадлежит его тете - бывшему опекуну, ФИО9 Учитывая, что для приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма самой регистрации по месту жительства или включения в договор социального найма жилого помещения недостаточно, необходимо фактически вселиться в жилое помещение, проживать в нем совместно с нанимателем, вести с ним общее хозяйство и являться членом его семьи ( ст.ст.53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, который действовал на момент регистрации ответчика в квартире и ст.ст.69,70 ЖК РФ), считают, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением в <адрес>. Просят признать ответчика, Латышева Артема Вадимовича, не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.
В судебном заседании истцы Калуцких И.В., Минакова К.С. и Шевченко М.В., а также их представитель ФИО10 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Латышев А.В. пояснил в судебном заседании, что из-за неприязненного отношения со стороны истцов он не может проживать в спорной квартире.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Курска не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно Определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> является муниципальной собственностью. В указанной квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года Шевченко М.В. - основной квартиросъемщик, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 - внук, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 - внук, с ДД.ММ.ГГГГ г. Латышев А.В. - правнук, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 -правнук, с ДД.ММ.ГГГГ года проживают без регистрации дочь основного квартиросъемщика ФИО2 с дочерью ФИО13 Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Латышев А.В. в спорном жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. Его мать ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Латышева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за № над н/л Латышевым А.В. установлена опека, опекуном назначена ФИО9 Жилое помещение в <адрес> было закреплено за несовершеннолетним Латышевым А.В. на время нахождения его под опекой. Несовершеннолетний Латышев А.В. проживает с опекуном по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний Латышев А.В. в спорном жилом помещении не проживал и не проживает в настоящее время. Кроме того, несовершеннолетнему Латышеву А.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу <адрес>.
Имея право на спорную жилую площадь, Латышев А.В., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой до достижения 18-летнего возраста не мог. В настоящее время иск подан через 1 месяц после достижения ответчиком совершеннолетия. Суд не считает указанный срок достаточным для вывода о том, что его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Калуцких Ирины Васильевны, Минковой Ксении Сергеевны и Шевченко Матрены Васильевны к Латышеву Артему Вадимовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>,отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Калуцких Ирины Васильевны, Минковой Ксении Сергеевны и Шевченко Матрены Васильевны к Латышеву Артему Вадимовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья: А.Н.Шабунина
