Решение от 30 мая 2014 года №2-844/14

Дело № 2-844/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года                                                                                г.Томск
 
                Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя ответчика Шиховой Е.А., действующей на основании ордера №49/5 от 21.05.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Седюкову Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Седюкову Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование исковых требований, что 02.03.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере руб. по 24,5 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. 05.03.2013 заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 18.03.2013, однако указанное требование исполнено не было. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 809-811, 819 ГК РФ, истец, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.03.2012 в размере руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере руб., прочие неустойки в размере руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере руб. с учетом его фактического погашения, начиная с 19.04.2013 до дня фактического погашения основного долга по кредиту включительно; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.
 
    Представитель истца Комаров О.М., действующий по доверенности №1272 от 25.12.2013 сроком действия по 31.12.2014, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Седюков Е.Ю. извещался судом по всем имеющимся адресам, однако почтовые отправления и телеграммы вручены адресату не были. Телеграммы были возвращены с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». В связи с этим в ОП №2 г.Томска было направлено поручение о вручении судебного извещения Седюкову Е.Ю.по адресу регистрации: , при исполнении поручения УУП ОП №2 УМВД России по г.Томску капитаном полиции ФИО1 вручить повестку не представилось возможным в связи с отсутствием указанного гражданина по данному адресу. При исполнении поручения были получены объяснения проживающей в кв. ФИО2 и проживающего в кв. ФИО3, которые пояснили, что Седюкова Е.Ю. они не знают, данный гражданин в кв. по не проживает.
 
    В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства, для защиты интересов ответчика назначен адвокат. В связи с чем суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя – адвоката Шиховой Е.А.
 
    Представитель Седюкова Е.Ю. адвокат Шихова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что 02.03.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил Седюкову Е.Ю. кредит в сумме руб. сроком до 02.03.2015 с процентной ставкой 24,50% годовых (п. 1.1 -1.3. договора).
 
    Банковским ордером от 02.03.2012 подтверждается получение Седюковым Е.Ю. денежных средств в размере 234000 руб. согласно кредитного договора № от 02.03.2012.
 
    Из п. 3.1-3.2 Договора, графика возврата кредита, уплаты процентов следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет руб.
 
    Как следует из выписки по счету с 02.03.2012 по 18.04.2014, расчета задолженности Седюковым Е.Ю. производились платежи по погашению кредитной задолженности в период с 02.04.2012 по 03.09.2012, сумма погашенного кредита составляет руб., сумма погашенных процентов руб. Остаток задолженности по кредиту составляет руб., остаток задолженности по процентам за пользование заемными средствами составляет руб.
 
    Из п. 5.1 Договора следует, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
 
    Согласно заключительному требованию по кредитному договору № ОАО «УРАЛСИБ» принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «УРАЛСИБ» по кредитному договору, Седюкову Е.Ю. предложено в срок до 18.03.2013 погасить всю задолженность по кредитному договору по состоянию на дату погашения.
 
    Направление данного уведомления ответчику подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России от 05.03.2013.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.п. 6.1-6.3 Договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается неустойкой. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере руб. за каждый факт просрочки платежа.
 
    Из расчета задолженности следует, что остаток непогашенной задолженности по кредиту по состоянию на 18.04.2014 составляет руб., остаток задолженности по процентам на 18.04.2014 составляет руб., сумма неустойки составляет руб. Общая сумма задолженности составляет руб.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.
 
    Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представила, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Седюкова Е.Ю. задолженности по кредитному договору № в размере руб., в том числе, по сумме основного долга в размере руб., по сумме остатка задолженности по процентам в размере руб., по сумме неустойки в размере руб.
 
    Относительно требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом по ставке по ставке 24,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере руб. с учетом его фактического погашения за период с 19.04.2013 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2 ст.809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как указано выше, пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрена уплата процентов в размере 24,5 % годовых на сумму кредита. Из раздела 9 Договора, уведомления о прекращении кредитования следует, что договор расторгается с момента полного исполнения всех обязательств по договору. Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе не прекращает кредитное обязательство.
 
    Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату задолженности на момент подачи иска и рассмотрения искового заявления не исполнены, суд полагает требование о взыскании процентов, начисляемых на сумму остатка кредитной задолженности до полного исполнения обязательства, подлежащим удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб., а также с ответчика в пользу муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Седюкова Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по состоянию на 18.04.2014 по кредитному договору № от 02.03.2007 в размере , в том числе основной долг в размере копеек, начисленные проценты в размере , неустойки в размере .
 
    С 19.04.2014 и впредь до погашения основного долга на сумму непогашенного кредита (основного долга) производить начисление процентов в размере 24,5 % годовых и производить их взыскание с Седюкова Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ».
 
    Взыскать с Седюкова Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере .
 
    Взыскать с Седюкова Е.Ю. в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере .
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья И.А.Федорова