Решение от 16 мая 2014 года №2-844/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2014 г.                                    с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дорач Л.А.,
 
    при секретаре Агеевой Ю.В..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-844/14 по заявлению Никифоровой ФИО1 об оспаривании отказа Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никифорова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд с заявлением, в котором просит восстановить сроки для обжалования действий – отказа Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., полученного ею лишь ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным отказ и.о. руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассмотрения заявления Никифоровой ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в <адрес> муниципального района Красноярский, участок б/н, площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, а также обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению утвердить схему расположения земельного участка, расположенного в <адрес> муниципального района Красноярский, участок б/н площадью 1500 кв.м., на кадастровом плане соответствующей территории.
 
    Свои требования Никифорова ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Комитет по управлению муниципальной собственностью о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес> муниципального района Красноярский, участок б/н площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно, т.к. согласно открытой публичной карте этот участок является свободным.. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении данного участка, отказ получен ею ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием на то, что данный участок не свободен от прав третьих лиц. С данным решением заявитель Никифорова ФИО1 не согласна и просит его отменить.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Кабацкова ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснения дала в соответствии с заявлением.
 
    Представитель заинтересованного лица – Комитет по управлению муниципальной собственностью – по доверенности Бирюков ФИО3 – в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что действия Комитета по управлению муниципальной собственностью законны и обоснованы, спорный участок не свободен от прав третьих лиц, что следует из ответа Главы администрации сельского поселения Светлое Поле, который никем не отменен. Запросить какие-либо сведения они не могли, т.к. им не был известен точный адрес земельного участка.
 
    Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Светлое Поле – глава администрации Самойлов ФИО4 также просил отказать в удовлетворении требований Никифоровой ФИО1 пояснив, что испрашиваемый участок, по его сведениям, находится по <адрес>, на нем имеется вырытый фундамент, участок был кому-то выделен, но кому точно, пояснить не смог. Ответ в КУМС им был дан потому, что свободных земельных участков не имеется.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования Никифоровой ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно ч.2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ.
 
    Согласно п. 2.1 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 ст. 20, или пунктом 3 ст. 21 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», за исключением случая, предусмотренного ч.3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
 
    Согласно ч.4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Постановлением Администрации муниципального района Красноярский от 24.01.2014 г. №57 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, размер которых менее установленных минимальных размеров земельных участков, на территории муниципального района Красноярский Самарской области» (далее Административный регламент).
 
    Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Никифорова ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью с заявлением (л.д. 17) о предоставлении ей земельного участка в <адрес> муниципального района Красноярский для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно.
 
    Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) Комитет по управлению муниципальной собственностью отказал Никифоровой ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка, по тем основаниям, что согласно сведений сельского поселения земельный участок, указанный на приложенной ею схеме, находится в собственности третьего лица по ранее выданным документам.
 
    В судебном заседании Глава сельского поселения Самойлов ФИО4 также подтвердил, что земельный участок, на который претендует Никифорова ФИО1 не свободен, на нем имеется яма под фундамент, участок был кому-то выделен, но кому точно пояснить не может.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ответ КУМС за № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем Никифоровой ФИО1 был получен только ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется подпись получателя. Дата получения ответа не оспаривается представителем заинтересованного лица, т.е. срок для обжалования не истек и подлежит восстановлению.
 
    В соответствии с п. 3.4.1 Административного регламента специалист в течение 10 рабочих дней устанавливает факт отсутствия необходимых документов и с целью получения полного пакета документов, необходимого для надлежащего рассмотрения обращения заявителя, готовит проекты запросов, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия, в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, а также их учреждения, подразделения и ведомственные организации и направляет данные проекты руководителю комитета для подписания.
 
    Судом установлено, что КУМС подошел к рассмотрению жалобы Никифоровой ФИО1 формально, т.е. не истребовал всех необходимых для подготовки мотивированного ответа документов, а именно план-схему населенного пункта, сведения о выделении земельного участка третьим лицам, сведения о местоположении и адресе участка и т.д.
 
    В судебном заседании фактически речь шла о двух различных участках, т.к. на публичной карте был помечен заявителем один участок, на предоставленной схеме – другой.
 
    Сведения о точном местоположении участка предоставить суду не смогли ни заявитель и не представитель заинтересованного лица, т.е. конкретно не был определен участок, о котором идет речь.
 
    В нарушение вышеуказанных норм в судебное заседание не было предоставлено доказательств, что испрашиваемый Никифоровой ФИО1 земельный участок сформирован как объект недвижимости, его границы определены и участок имеет собственника.
 
    При таких обстоятельствах суд не может признать отказ законным и обоснованным и полагает, что заинтересованному лицу ( КУМС ) необходимо повторно вернуться к рассмотрению заявления, т.к. из представленного Комитетом по управлению муниципальной собственностью материала проверки заявления Никифоровой ФИО1 не видно, что при проверке ее обращения были предприняты все необходимые действия для надлежащей проверки ее документов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Заявление Никифоровой ФИО1 об оспаривании отказа Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> удовлетворить частично.
 
        Признать незаконным отказ и.о. руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассмотрения заявления Никифоровой ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в <адрес> муниципального района Красноярский, участок без номера площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.
 
        В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2014 г.
 
Судья -                        Л.А. Дорач