Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 марта 2019 года №2-843/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 2-843/2019
Именем Российской Федерации
12 марта 2019 года гор. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи: Моисеевой И.В.
при секретаре: Оськиной Д.С.
с участием истца Дударчук Л.А., ее представителя - адвоката Костюшиной Е.Е., третьих лиц Кудуковой Л.Н., Кудукова П.В., Кудукова В.И., Кормилицыной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударчук Людмилы Александровны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Дударчук Л.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 57,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 463 кв. м., расположенные по адресу<адрес>. В целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения на строительство истец произвела реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома, а именно: возвела пристройку (лит. А1) размерами в плане 12,82*3,45+6,60*4,19 кв. м.; не отапливаемую пристройку (лит. а), размерами в плане 3,82*2,09 по наружному обмеру; реконструировала жилой дом (лит. А) путем замены части бревенчатых стен стенами из пеноблоков до границы прежнего фундамента; обновила перекрытия, поля, крышу, окна, двери, отделку, сантехнические и электротехнические устройства. В результате произведенной реконструкции и самовольно возведенных пристроек общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) стала 104 кв.м., в том числе общая площадь здания стала равной 99,8 кв.м.
Как указала истец, в соответствии с техническим заключением Брянского отделения филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЦФО обозначенные самовольно возведенные пристройки опасности не представляют, выполнены с соблюдением установленных требований.
В целях легализации самовольно выполненной реконструкции дома истец обращалась в управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации. По результатам рассмотрения обращения ей было отказано, и рекомендовано обратиться в суд.
Истец просила суд сохранить в реконструированном состоянии вышеуказанное домовладение, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 104,4 кв.м., в том числе общей площадью - 99,8 кв.м., согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и ее представитель - адвокат Костюшина Е.Е. исковые требования поддержали, просили таковые удовлетворить.
Третьи лица Кудукова Л.Н., Кудуков П.В., Кудуков В.И., Кормилицына А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных истцом пристроек, указав, что претензий к их использованию не имеют.
Представители ответчика Брянской городской администрации и третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика - о причинах неявки суд не уведомил; представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска - письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом. (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.
В свою очередь, статьей 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п.п. 25, 26 указанного выше постановления Пленумов судов от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения <адрес> между его собственниками, согласно которому истцу Дударчук Л.А. выделено в собственность 33/100 доли дома в виде <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., а также холодная веранда, площадью 19,9 кв. м. Право собственности истцом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным УФРС по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству истцу принадлежит часть жилого дома, общей площадью 57,7 кв. м., инв. N, лит. А, А2, а.
Судом также установлено, что принадлежащая истцу часть домовладения, к которой ею возведены пристройки, расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке - категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для использования части индивидуального жилого дома", площадью 463 кв.м.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленного филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЦФО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате произведенной истцом реконструкции жилого дома, общая площадь жилого дома составляет 99,8 кв.м., жилая площадь - 46,2 кв. м.
В целях легализации самовольной пристройки истец обращалась в управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, по результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Из технического заключения Брянского отделения АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЦФО N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого дома (лит. А) после реконструкции, самовольно возведенных жилой пристройки (лит. А1) и не отапливаемой пристройки (лит. а) выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом. Обследованные жилые помещения дома (лит. А, А1, А2, а) обеспечены инженерными системами (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация и вентиляция), находящимися с исправном состоянии. Произведенная реконструкция жилого дома дома (лит. А) после реконструкции с самовольно возведенными жилой пристройкой (лит. А1) и не отапливаемой пристройкой (лит. а) не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Планировка помещений дома отвечает требованиям "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные".
Кроме того, заключением определены технические показатели по жилому дому с учетом реконструкции: общая площадь - 99,8 кв.м., в том числе жилая - 46,2 кв. м.
В то же время из данного заключения следует, что: расположение самовольно возведенных жилой пристройки (лит. А1) на земельном участке не в полной мере отвечает требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, согласно которому расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.
Так, расстояние от стены самовольно возведенной жилой пристройки (лит. А1) до границы с участком по пер. Кирова более 3-х метров, до границ с <адрес> - менее 3-х метров, что не удовлетворяет требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*; расположение самовольно возведенной не отапливаемой пристройки (лит. а) на земельном участке не в полной мере отвечает требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, согласно которому расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1; расстояние от стены самовольно возведенной не отапливаемой пристройки (лит. а) до границы с участком по пер. Кирова более 3-х метров, до границы пер. Кирова - менее 3-х метров, что не удовлетворяет требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.
Актом обследования части жилого <адрес>, подготовленного МУП "Архитектурно-планировочное бюро" установлено, что самовольные пристройки, а также кирпичные (из пеноблоков, облицованы кирпичом): жилая пристройка (лит.А1), не отапливаемая пристройка (лит. а) размерами 3,28х2,09 м, смешанная (из пеноблоков, кирпича и бревен) часть жилого дома (лит. А) возведены без нарушения требований табл.1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".
Вместе с тем, согласно акту обследования часть жилого дома (лит. А), пристройка (лит. А1) расположены на расстоянии менее трех метров от существующего ограждения земельного участка смежной части домовладения <адрес>, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".
Ввиду изложенного судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники смежной части домовладения <адрес> Кудукова Л.Н., Кудуков П.В., Кудуков В.И., Кормилицына А.В., которые в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных истцом пристроек, указав, что претензий к их использованию не имеют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенные истцом пристройки к жилому дому <адрес> расположены на земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, истец предприняла меры по узаконению пристройки, строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Принимая во внимание соответствие самовольных возведенных истицей пристроек требованиям п.3 ст.222 ГК РФ, суд находит исковые требования Дударчук Л.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дударчук Людмилы Александровны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии домовладение, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 104,4 кв.м., в том числе общей площадью - 99,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ N, изготовленному филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес> погашении имеющихся записей в ЕГРН о праве собственности и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка