Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-843/2014
к делу № 2-843/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2014 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ачуговой Б.Ю.,
с участием представителя истца ООО «Управляющая компания ЖЭУ №6» по доверенности – Кереселидзе А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ЖЭУ №6» к Павловой И.П. об освобождении из занимаемого нежилого помещения и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК ЖЭУ №6» обратилось в суд с иском к ответчице об освобождении из занимаемого нежилого помещения и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2006 года на основании общего собрания собственников многоквартирный дом №13 по ул.Михайлова в г.Майкопе находится в управлении ООО «Управляющая компания ЖЭУ №6». С 2008 года Павлова И.П. занимала нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.Михайлова, 13-1А, общей площадью 12,1 кв.м. По договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенному с ООО «Управляющая компания ЖЭУ №6» Павлова И.П. взяла на себя обязательство производить своевременное внесение платы за использование помещения и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг. Однако, в связи с тем, что Павловой И.П. допускались нарушения общественного порядка, установленного в МКД порядка по поддержанию санитарного состояния (установленной очередности уборки лестничной клетки), а также допущения просрочки исполнения договорных обязательств (несвоевременной оплаты платежей по договору от 01.10.2008г.) собственниками помещений МКД №13 на общем собрании собственником от 26.07.2012г. было принято решение о расторжении с ответчицей аренды нежилого помещения и как следствие расторжение договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.10.2008г. На основании протокола общего собрания собственником помещений МКД от 26.07.2012г. №4 ООО «Управляющая компания ЖЭУ №6» было подготовлено и заключено с Павловой И.П. соглашение о расторжении договора от 01.10.2008г. После подписания управляющей компанией прекратились начисления платы за использование помещения и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг. Однако, в июле 2013г. в ходе проверки, проводимой Прокуратурой г.Майкопа совместно со специалистами Управления жилищной инспекции РА было установлено, что ответчица до настоящего времени не сдала ключи от нежилого помещения №1А МКД №3 по ул.Михайлова, продолжает пользоваться нежилым помещением и коммунальными услугами. Прокуратурой г.Майкопа было направлено в адрес ООО «Управляющая компания ЖЭУ №6» представление о необходимости обращения в суд с иском об освобождении Павловой И.П. помещения №1А МКД №13 по ул.Михайлова и взыскании с нее денежных средств за пользование помещением и коммунальными услугами за период с 10.08.2012г. Просит суд обязать Павлову И.П. освободить помещение №1А расположенное в МКД №3 по ул.Михайлова, взыскать с ответчица в пользу ООО «Управляющая компания ЖЭУ №6» сумму платы за пользование помещением №1А, расположенным в МКД №3 по ул.Михайлова, а также платы за коммунальные услуги в размере 24907 руб. 48 коп.
В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчицы сумму долга в размере 41370 руб. 50 коп.
Ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин неявки, от получения судебной повестки с приложенными документами отказалась, что подтверждается судебной повесткой и актом об отказе Павловой И.П. в получении судебной повестки от 10.04.2014г. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах причину неявки представителя ответчика суд признает неуважительной и в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает, что иск ООО «УК ЖЭУ №6» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается протоколом заседания счетной комиссии по подсчету голосов по результатам проведенного заочного голосования собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Майкоп, ул.Михайлова, д.13, от 01.06.2013г., способом управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей компании, управляющей организацией выбрано ООО «Управляющая компания ЖЭУ №6». В соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений МКД.
В силу ст. 162 ЖК РФ между собственниками и управляющей компанией заключаются договоры управления многоквартирным домом, при этом, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что 01.10.2008г. между ООО «Управляющая компания ЖЭУ №6» и Павловой И.П. был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с которым ответчица обязалась оплачивать расходы по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту строения пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из объема и перечня выполняемых работ и оказываемых услуг, а также оплачивать коммунальные услуги в порядке и на условиях, определенных договором, в сроки, оговоренные сторонами.
Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из протокола №4 решения общего собрания собственников помещений МКД №13 по ул.Михайлова в г.Майкопе от 26.07.2012г., договор аренды с Павловой И.П., кв.1а, расторгнут с 10.08.2012г. со сдачей нежилого помещения в соответствии с договором аренды.
В соответствии с соглашением о расторжении договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 10.08.2012г. договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 01.10.2008г. расторгнут с 10.08.2012г.
Однако, из представления Прокурора г.Майкопа от 24.07.2013г. №7-04-13 в адрес ООО «Управляющая компания ЖЭУ №6» усматривается следующее. Прокуратурой г.Майкопа и Управлением государственной жилищной инспекции Республики Адыгея проведена проверка по обращению председателя совета многоквартирного дома №13 по ул.Михайлова в г.Майкопе, в ходе которой установлено, что Павлова И.П. до настоящего времени не сдала ключи от нежилого помещения №1А в указанном многоквартирном доме, продолжает пользоваться нежилым помещением и коммунальными услугами. Учитывая предусмотренную п.3.2.2. договора управления многоквартирным домом №13 по ул.Михайлова обязанность по представлению интересов собственника, в том числе, и в отношениях с третьими лицами, совершать от имени собственника сделки, касающиеся управления многоквартирным домом, прокурором была возложена на истца обязанность по обращению в суд в интересах собственников жилых помещений.
Частью 2.3 ст.161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из уведомления №1134 от 05.08.2013г. усматривается, что истец уведомил ответчика о необходимости в пятидневный срок явиться в ООО «Управляющая компания ЖЭУ №6» для погашения начисленной суммы платы за пользование помещением, а также коммунальные услуги за период с августа 2012г. по июль 2013г. в сумме 24907 руб. 48 коп., а также незамедлительно освободить помещение №1А в МКД №13 по ул.Михайлова г.Майкопа.
В соответствии с актом от 14.01.2014г. Павлова И.П. отказалась от росписи на втором экземпляре уведомления, подтверждающего получение уведомления ООО «УК ЖЭУ №6» от 05.08.2013г.
На указанное в уведомлении требование ответчица не прореагировала.
Учитывая изложенное, факт расторжения договора аренды между ответчицей и собственниками многоквартирного дома №13 по ул.Михайлова в г.Майкопе, а также неисполнение ответчицей обязанности по возврату арендованного имущества, суд считает требование истца по возложению обязанности освободить нежилое помещение №1А, расположенное в МКД №13 по ул.Михайлова в г.Майкопе обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается за основу при вынесении решения.
Принимая во внимание, что с момента расторжения договора аренды ответчица продолжает пользоваться нежилым помещением и коммунальными услугами, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы платы за пользование жилым помещением и платы за коммунальные услуги в размере 41370 руб. 50 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск имущественного характера к Павловой И.П. на сумму 41370 руб. 50 коп., с которой подлежит уплате госпошлина в размере 1441 руб. 12 коп., а также иск неимущественного характера, с которого подлежит уплате госпошлина в размере 200 руб., а истцу определением суда от 17.02.2014г. предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения решения суда, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Павловой И.П. в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 1641 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Управляющая компания ЖЭУ №6» к Павловой И.П. об освобождении из занимаемого нежилого помещения и взыскании задолженности удовлетворить.
Обязать Павлову И.П. освободить помещение №1А, расположенное в многоквартирном доме №13 по ул.Михайлова г.Майкопа.
Взыскать с Павловой И.П. в пользу ООО «Управляющая компания ЖЭУ №6» сумму платы за пользование помещением №1А, расположенным в многоквартирном доме №13 по ул.Михайлова в г.Майкопе, а также платы за коммунальные услуги в сумме 41370 (сорок одна тысяча триста семьдесят) рублей 50 копеек.
Взыскать с Павловой И.П. в доход государства государственную пошлину в размере 1641 (одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 12 копеек.
Разъяснить сторонам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2014 года.
Председательствующий - подпись С.Ю. Ситникова
