Решение от 05 августа 2014 года №2-843/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>                                   
 
                                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
                                            Именем Российской Федерации
 
 
       05 августа 2014 г.                                                                               г.Липецк
 
       И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3>  к ОАО «СОГАЗ» в лице Липецкого филиала  о взыскании суммы страхового возмещения
 
                                                                    установил:
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 16 349 рублей, неустойки в размере 17 рублей 98 коп. в день, начиная  с 07.07.2014г. за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на проведение оценки 5000 рублей, расходов на оформление доверенности в сумме 700 рублей, за оформление копий 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штрафа.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 04 июня 2014г. в 16 час.30 мин. произошло ДТП с участием автомашины истца марки «Киа-Спорттейдж» гос.номер <НОМЕР> RUS под управлением <ФИО4> и автомобиля марки «Тойота-Лэнд Круизер» гос.номер О 110 ОО под управлением <ФИО5>. Виновным в данном  ДТП признан <ФИО5>
 
    Автогражданская ответственность <ФИО3> на дату ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ», последнее признало случай страховым, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 36 778 рублей, включая 2575 руб., расходы за проведенную оценку автомобиля.
 
    Истец, не согласившись со страховой суммой, произвел оценку ущерба у ИП <ФИО6> согласно отчету, которого стоимость ремонта автомашины «Киа-Спорттейдж» гос.номер <НОМЕР> RUS с учетом износа на заменяемые детали составила 50 552 рублей, без учета износа - 65 222 рублей.
 
    В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, её  представитель по доверенности <ФИО7> требования уточнил, просил взыскать с ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 16 349 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы, понесенные в связи с проведением оценки 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, за нотариальное оформление копий 300 руб.
 
    Представитель на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  
 
    Представитель ответчика ОАО "СОГАЗ" по доверенности <ФИО8> с исковыми требованиями истца не согласна.
 
    Третьи лица <ФИО5>, <ФИО9>, <ФИО4> в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства настоящего дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Суд не располагает данными о том, что неявка указанных лиц вызвана уважительными причинами. С просьбой об отложении разбирательства дела, о  рассмотрении дела в их отсутствие. они не обращались.
 
    Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2014г. в 16 час.30 мин. по адресу: г.Липецк, <АДРЕС>, <ФИО5>, управляя автомобилем марки «Тойота-Лэнд Круизер» гос.номер О 110 ОО в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «Киа-Спорттейдж» гос.номер <НОМЕР> RUS, собственником которого является  <ФИО10>    
 
    Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия и вина водителя <ФИО5> сторонами по делу не оспариваются.
 
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно пункту 2 ст.9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 1 ФЗ РФ от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Ответчик ОАО "СОГАЗ" признал случай страховым и на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвел истцу страховую выплату в размере 36 778 рублей, включая 2575 руб., расходы за проведенную оценку автомобиля.
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец произвел оценку ущерба произведенного ИП <ФИО6> согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 50 552 руб. Таким образом, <ФИО3> считает, что ей ответчиком было не доплачено 16 349 руб.
 
    Указанные доводы истца обоснованны, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт принадлежности автомобиля «Киа-Спорттейдж» гос.номер <НОМЕР> истцу <ФИО10>  подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО5> нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда имуществу истца.
 
    Вина <ФИО5> в совершении дорожно-транспортного происшествия 04.06.2014г. в судебном заседании не оспаривалась и подтверждается административным материалом по факту вышеуказанного ДТП, а также другими доказательствами по делу.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, и ст. 14.1 ФЗ РФ от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
 
    Гражданская ответственность <ФИО10>, являющейся собственником автомобиля «Киа-Спорттейдж» гос.номер <НОМЕР>, находящегося в момент ДТП под управлением <ФИО4> по состоянию на 04.062014г. была застрахована в ОАО "СОГАЗ" по страховому полису ССС <НОМЕР>, автогражданская ответственность <ФИО5> на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховой полис ССС <НОМЕР>.
 
 
    Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что 04.06.2014г. имел место страховой случай с участием автомобиля истца <ФИО10> и истец имеет право на получение страховой выплаты. Ответчик ОАО «СОГАЗ» наличие страхового случая при указанных обстоятельствах не оспаривает.
 
    Более того, признав данный случай страховым, ОАО «СОГАЗ» перечислило <ФИО10> страховое возмещение в размере 34 203 руб. и возместило расходы за составление отчета по оценке в сумме 2575 руб., что подтверждается материалами выплатного дела и не оспаривается истцом.
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу положений ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой, страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Истец <ФИО3> обратилась к ИП <ФИО6> с целью проведения оценки автомобиля. Согласно отчету <НОМЕР>/14 от 20.06.2014г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Киа-Спорттейдж» гос.номер <НОМЕР> RUS с учетом износа деталей составляет 50552 рублей. За проведение оценки и составление отчета истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждено документально.
 
    Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представил.
 
    Суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять указанный отчет об оценке ИП <ФИО6>, выводы специалиста не противоречат иным представленным по делу доказательствам, отчет мотивирован, содержит подробный расчет стоимости. Перечень повреждений соответствует механизму ДТП и объему внешних повреждений, зафиксированных в справке о ДТП сотрудником ДПС ГИБДД УМВО России по <АДРЕС> области.
 
    Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу <ФИО3> составляет 21 349 рублей (50 552 руб.-34 203 руб. (страховая выплата) + 16 349 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения), + 5000 руб. (расходы по составлению отчета по оценке), что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в размере 120000 рублей, и подлежит взысканию с ответчика ОАО «СОГАЗ».
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Из материалов дела следует, что истцом <ФИО10> были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а также оформление копий документов в сумме 300 руб.
 
    Суд, считает указанные расходы понесенные истцом необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими возмещению ответчиком ОАО «СОГАЗ».
 
    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая объем оказанной правовой помощи, сложность и объем рассматриваемого дела, принимая во внимание участие представителя истца <ФИО7> на беседе и в судебных заседаниях, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «СОГАЗ» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. <АДРЕС> в сумме 400 рублей.
 
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ,  мировой судья
 
                                                 Р е ш и л:
 
 
      Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу <ФИО3>  страховое возмещение в размере 21 349 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы на нотариальное оформление копий документов в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
 
    Взыскать с ОАО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета г. <АДРЕС>.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского округа г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме.
 
 
 
    И.о.мирового судьи                                              <ФИО1>
 
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 11.08.2014г.