Решение от 03 апреля 2014 года №2-843/2014

    Дело №2-843/2014    
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
03 апреля 2014 года г. Камышин
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего Коваленко Н.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Поповой Д.И.,
 
    с участием представителя истца Передеренко Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Гончаровой Е. П., Гончарову Е. В., Ларюшину Р. С. о взыскании задолженности по договору займа, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец в лице Кредитного потребительского кооператива «Доверие» обратился с иском к Гончаровой Е.П., Гончарову Е.В., Ларюшину Р.С., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; проценты по займу -<данные изъяты> руб. 00 коп.; пени – <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Гончаровой Е.П. заключён договора займа № № ...., по условиям которого Гончаровой Е.П., был предоставлен заём на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 3 года под 30% годовых.
 
    В соответствии с п.4.1, договор вступает в силу с момента его подписания. Кооперативом были выполнены все условия договора. По расходному ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Е.П. получила в кассе кооператива наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Договор займа обеспечен договором поручительства с Гончаровым Е.В., Ларюшиным Р.С.
 
    Согласно п.1.2, 2.1., 2.2 договора поручительства (приложение к договору займа №ДД.ММ.ГГГГ от № .... поручители ознакомлены с условиями договора займа и согласны отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью.
 
    Ответчиком Гончаровой Е.П. были нарушены условия договора (п.2.1. - 2.5.), которые предусматривают порядок начисления процентов и пени по договору. К моменту окончания срока действия (ДД.ММ.ГГГГ г.) договора Гончарова Е.П. надлежащим образом не выполнила условия и не возвратила предоставленную ей сумму займа.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты подачи настоящего заявления ответчиком Гончаровой Е.П. было произведено платежей в счет погашения займа на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, из них, <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга, <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов, в счет погашения пени платежей не было.
 
    Меры воздействия, принимаемые кооперативом для внесудебного разрешения спора, (неоднократные телефонные собеседования с заемщиком и поручителями, письменное досудебное предложение от ДД.ММ.ГГГГ № № ....) результатов не дали, платежей так и не последовало.
 
    При нарушении срока возврата займа Гончарова Е.П. (п.2.4 Договора) обязалась выплачивать неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора, проценты начисляются ежемесячно.
 
    Согласно расчету, основная сумма задолженности ответчика Гончаровой Е.П. на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., проценты по займу – <данные изъяты>. 00 коп, пени - <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал на вынесении заочного решения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В материалах дела имеются извещения, направленные ответчикам Гончаровой Е.П., Гончарову Е.В., Ларюшину Р.С., по адресам, указанным в исковом заявлении, но неполученные ими и возвращенные отделением связи без вручения адресатам за истечением срока хранения.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
 
    Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Поскольку от ответчиков каких-либо документов в адрес суда, свидетельствующих о невозможности их участия в судебном заседании и о возможности проведения судебного заседания в их отсутствие не поступало, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Гончаровой Е.П. заключён договор о предоставлении займа № ДЗ-№ ...., по условиям которого Гончаровой Е.П., был предоставлен заём на потребительские нужды в размере <данные изъяты> сроком на 3 года под 30% годовых.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Из материалов дела следует, что по расходному кассовому ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Е.П. получила в кассе истца наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п.1.3 договора займа.
 
    Кроме того, договор займа обеспечен договорами поручительства, приложением № .... к договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровым Е.В., приложением № .... к договору займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ с Ларюшиным Р.С., подписанные ими собственноручно.
 
    Судом также установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гончаровой Е.П. было произведено платежей в счет погашения займа на общую сумму <данные изъяты> копеек, из них, <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга, <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов. Больше платежей от Гончаровой Е.П. не было.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
 
    Суд установил, что ответчиком Гончаровой Е.П. были нарушены условия п.2.1. - 2.5. договора займа, которые предусматривают порядок начисления процентов и пени по договору.
 
    Согласно п.2.1. договора зама возврат суммы займа осуществляется траншами в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов. Окончательный срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При нарушении срока возврата займа Гончарова Е.П., согласно 2.4. договора займа, обязалась выплачивать неустойку штраф в размере 0,3% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п.2.1. договора срока погашения займа до фактического возврата суммы займа.
 
    Меры воздействия, принимаемые кооперативом для внесудебного разрешения спора, что подтверждается письменными предложениями от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, направленными в адрес ответчиков, результатов не дали, платежей так и не последовало.
 
    Согласно расчету, основная сумма задолженности ответчика Гончаровой Е.П. на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., проценты по займу – <данные изъяты> коп, пени – <данные изъяты> коп
 
    Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п.1.2, 2.1., 2.2 договора поручительства (приложение к договору займа №ДЗ-<данные изъяты>), поручители Гончарова Е.В., Ларюшин Р.С., ознакомлены с условиями договора займа и согласны отвечать за исполнение заемщиком Гончаровой Е.П. обязательств полностью.
 
    Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу взыскать солидарно с ответчиков Гончаровой Е.П., Гончаровой Е.В., Ларюшина Р.С., образовавшуюся задолженность по договору займа в пользу КПК «Доверие» в полном объеме.
 
    Статья 88 ГПК РФ гласит, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В данном случае, расходами истца являются государственная пошлина, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № .... в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Учитывая, что действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне при возмещении судебных расходов, следовательно, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвующие в деле на одной стороне.
 
    Принимая во внимание, что размер подлежащей уплате государственной пошлины составил <данные изъяты> рубля, таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу КПК «Доверие» сумму госпошлины в долевом отношении с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Гончаровой Е. П., Гончарова Е. В., Ларюшина Р. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке задолженность по договору о предоставлении займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> коп.; проценты по займу в размере <данные изъяты> коп., пени (неустойка) в размере <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Гончаровой Е. П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие», расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Гончарова Е. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие», расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ларюшина Р. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие», расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчики вправе подать в Камышинский городской суд .... заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий:                  Коваленко Н.Г.