Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-843/2014
Дело №2-843/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2004 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарсинбаева Асылкана Амандыковича к Малыгину Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В ИЛ:
Сарсинбаев А.А. обратился в суд с иском к Малыгину С.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал ответчику Малыгину С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Ответчик обещал ему помочь данную квартиру купить. Остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей он должен был отдать продавцу в течение <данные изъяты> месяцев. Однако вышеуказанная квартира ему до настоящего времени не была передана, также не были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).
Истец Сарсинбаев А.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Малыгин С.В. в судебном заседании исковые требования Сарсинбаева А.А. признал в полном объёме, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ получил от Сарсинбаева А.А. в счёт оплаты части стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение этому им была написана расписка, которую он отдал истцу. При этом никакое соглашение о задатке не составлялось, также не составлялся договор купли-продажи. По устной договорённости с истцом договор купли-продажи вышеуказанной квартиры должен был быть заключён после передачи Сарсинбаевым А.А. продавцу всей оставшейся суммы от стоимости квартиры. Однако в последующем истец от покупки квартиры отказался. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он Сарсинбаеву А.А. не вернул, но возвратить не отказывается.
Признание иска ответчиком Малыгиным С.В. занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснены.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Сарсинбаев А.А. передал Малыгину С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счёт оплаты за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Остаток денежных средств Сарсинбаев А.А. должен был передать в течение шести месяцев. В подтверждение передачи денег была составлена расписка (л.д.6).
В дальнейшем сделка купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, не состоялась, Малыгиным С.В. денежные средства Сарсинбаеву А.А. возвращены не были.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что при передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ни соглашение о задатке, ни договор о купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, между Сарсинбаевым А.А. и продавцом квартиры не заключался.
В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований приведенных правовых норм договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке между сторонами не заключался.
При этом имеющаяся в деле расписка в силу вышеназванных требований закона не может являться доказательством заключения ни предварительного, ни основного договора купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.380 Гражданского кодекса РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
При этом в силу п.2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Исходя из требований п.3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, суд считает, что переданная по соглашению о задатке сумма является не задатком, а авансом, с учетом того, что иного в соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не доказано.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования Сарсинбаева А.А. о взыскании с Малыгина С.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и исковые требования Сарсинбаева А.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить. Признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Сарсинбаеву А.А. была предоставлена отсрочка при уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу (л.д.9), исковые требования Сарсинбаева А.А. удовлетворены в полном объёме, то с ответчика Малыгина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сарсинбаева Асылкана Амандыковича к Малыгину Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Малыгина Сергея Васильевича в пользу Сарсинбаева Асылкана Амандыковича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Малыгина Сергея Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Артемьева
