Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-843/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2014 по исковому заявлению Собиборца <данные изъяты> к Калмыкову <данные изъяты> о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Собиборец Н.В. обратился в суд с иском к Калмыкову С.Л. о взыскании долга. В обоснование иска указал, что в ноябре 2013 года передал ответчику в долг <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен. В силу закона он имеет право на получение процентов за пользование займом, размер которых за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Ссылаясь на ст. 309, 401, 809, 810 ГК РФ, просил взыскать в свою пользу с ответчика основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Письменные возражения на иск не представлены.
Истец Собиборец Н.В. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 17, 18). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Калмыков С.Л. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры для извещения ответчика по месту жительства и работы, по известным телефонам, однако направленные почтовой связью судебные документы возвращены по истечении срока хранения, организация, которую возглавляет ответчик, фактически не осуществляет свою деятельность, на телефонные звонки Калмыков С.Л. не отвечает (л.д. 15, 19-34), в связи с чем суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от получения судебных документов и извещений. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и протокольного определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг <данные изъяты>., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Расписку ответчика и сложившиеся отношения сторон суд расценивает как договор займа, заключение и исполнение которого регулируется параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Из доводов иска следует, что основной долг в размере <данные изъяты>. истцу ответчиком не возвращен, данное обстоятельство Калмыковым С.Л. не оспорено и не опровергнуто, в связи с чем в указанной части иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу указанной нормы ставка банковского процента применяется при расчете процентов за пользование займом только в том случае, если договором предусмотрена обязанность заемщика выплатить такие проценты, но не установлен их размер. Представленной же в деле распиской ответчика условие об уплате процентов за пользование займом не предусмотрено, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что в силу п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Собиборца <данные изъяты> к Калмыкову <данные изъяты> о взыскании долга о взыскании долга – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Собиборца <данные изъяты> с Калмыкова <данные изъяты> долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 26 августа 2014 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
