Решение от 27 мая 2013 года №2-843/2013

К делу № 2-843/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
«27» мая 2013 г. г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
 
    в составе: судьи: Константиновой Р.П.,
 
    при секретаре: Ненашевой Т.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Треба В. М. к ООО «Южный континент» о взыскании уплаченной потребителем денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Треба В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Южный континент» о взыскании оплаченных за возвращенный товар денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование иска указала, что 13.08.2011 г. приобрела у ответчика пылесос <марка изделия> за <данные изъяты> руб. Товар ею получен не был. Для оплаты товара в офисе ответчика ею был заключен договор-заявка на открытие банковского счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на указанную сумму. На следующий день после заключения договора купли-продажи Треба В. М. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и договора-заявки на открытие банковского счета. 14.09.2011 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, при этом истицей в соответствии с условиями договора был оплачен штраф в размере <данные изъяты> руб. На письменное требование о возврате денежных средств ответчик обещал урегулировать вопрос с банком и погасить кредит, однако до настоящего времени обязательства не исполнил.
 
    Просит взыскать с ответчика внесенные денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2011 г. по день обращения в суд с иском (480 дн.) в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просит его удовлетворить.
 
    Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    По делу установлено, что 13.08.2011 г. между ООО «Южный континент» и Треба В. М. заключен договор купли-продажи пылесоса <данные изъяты>, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. Для оплаты товара в офисе ответчика истицей был заключен договор-заявка на открытие банковского счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на указанную сумму, при этом пылесос в день заключения договора истице передан не был.
 
    На основании заявления Треба В.М. в связи с ухудшением состояния здоровья и неплатежеспособностью 14.09.2011 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 13.08.2011 г., в соответствии с п. 2 которого истицей уплачен штраф в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом от исполнения договора, что подтверждается товарными чеками от 13.08.2011 г. и 14.09.2011 г.
 
    Поскольку после расторжения договора купли-продажи ответчиком денежные средства истице возвращены не были, она 21.10.2011 г. обратилась с ООО «Южный континент» с претензией о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена, деньги Треба В.М. не выплачены и кредит в банке не погашен, не смотря на гарантийные письма директора ООО «Южный континент» в адрес ООО «ХКФ Банк».
 
    По сведениям ООО «ХКФ Банк» банк не является стороной по договору купли-продажи товара, заключенного между истицей и торговой организацией. Возврат товара не влечет изменение либо прекращение обязательств Треба В.М. перед банком. Установленный договором порядок погашения задолженности по потребительскому кредиту не изменяется.
 
    В связи с неисполнением обязательств ответчика по погашению кредита судебным приказом от 20.11.2012 г. мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани республики Татарстан с Треба В.М. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Данный приказ определением мирового судьи от 14.12.2012 г. отменен в связи с возражениями Треба В.М. относительно его исполнения.
 
    Таким образом, по делу установлено, что ООО «Южный континент», получив от кредитной организации денежные средства за проданный истице пылесос, пользуется как пылесосом, так и денежными средствами, не возвратив их Треба В.М. в связи с расторжением договора купли-продажи, поэтому требования о взыскании с ответчика стоимости пылесоса в размере <данные изъяты> руб., установленного договором, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Претензия о возврате полученных по договору купли-продажи от 13.08.2011 г. денежных средств получена ООО «Южный континент» 21.10.2011 г., следовательно, денежные средства должны были быть возвращены до 31.10.2011 г. включительно.
 
    Поскольку соглашением о расторжении договора купли-продажи от 14.09.2011 г. не был предусмотрен срок и порядок возврата денежных средств, срок просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств следует исчислять с 01.11.2011 г., а не с 14.09.2011 г., как указано в иске, и до обращения в суд с иском 16.01.2013 г. Всего период просрочки составил 436 дней.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период просрочки их уплаты в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    По делу установлено, что ответчиком длительно не исполняются обязательства по возврату денежных средств, истица является пенсионеркой, инвалидом <данные изъяты> группы и внесенные по договору купли-продажи денежные средства необходимы для восстановления здоровья, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию моральный вред с учетом нравственных страданий в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что истица на основании ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Треба В. М. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Южный континент» в пользу Треба В. М. уплаченную сумму за возвращенный товар по договору купли-продажи от 13.08.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Южный континент» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Константинова Р.П.