Решение от 22 августа 2014 года №2-843/14

 
                                                                                                                                                                                 дело № 2- 843/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Славянск-на-Кубани                                                         22 августа 2014 года
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                               Радионова А.А.,
 
    при секретаре                                                                           Килиной Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Кондра Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ответчику, согласно которому 09.06.2012 между Кондра Я.В. и Банком был заключен кредитный договор по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 1008495,36 рублей под 13,5 % годовых, сроком до 15.06.2015 на покупку автомобиля марки (...), VIN: (...), (...) года выпуска, белого цвета. Сумма кредита была перечислена на счет Кондра Я.В., открытом в филиале ЗАО «ЮниКредитБанк». Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на него сумм процентов должна была производиться Кондра Я.В. ежемесячно по 13 календарным числам месяца равными долями по 34224 рубля. Указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк потребовал от ответчицы досрочного погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от 27.03.2014 Кондра Я.В. имеет задолженность в размере 939237,97, которая включает 761145,12 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 35847,11 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 99432,25 рублей - штрафные проценты, 42813,49 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге от 13.06.2012, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль передан банку в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка. Согласно заключения ООО «АСЭО «Акцепт» от 11.07.2014 о рыночной стоимости транспортного средства (...), VIN: (...), (...) года выпуска, белого цвета, начальная продажная стоимость залогового имущества составляет 1055000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Кондра Я.В. задолженность по кредитному договору в сумме 939237,97, которая включает 761145,12 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 35847,11 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 99432,25 рублей - штрафные проценты, 42813,49 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Обратить взыскание на предмет залога - (...), VIN: (...), (...) года выпуска, белого цвета, установив начальную продажную цену в 1 055 000 рублей. Взыскать с Кондра Я.В. судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 12592,38 рублей.
 
    Представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика Черная Л.В. представила отзыв на иск, в котором не согласилась с оценкой рыночной стоимости залогового имущества - автомобиля (...) VIN: (...), (...) года выпуска, белого цвета, а также просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
               В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
 
             В судебном заседании установлено, что 09.06.2012 между Кондра Я.В. и ЗАО «ЮниКредитБанк» (далее - банк) заключен кредитный договор в офертно - акцептной формена сумму 1008495,36 рублей под 13,5 % годовых, сроком до 15.06.2015 для оплаты части стоимости автомобиля марки (...), VIN: (...), (...) года выпуска, белого цвета, приобретаемого ею у ООО «Стар.ком», таким образом, действия банка соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Факт исполнения банком своего обязательства по выдаче Кондра Я.В. суммы 1008495,36 рублей подтверждается выпиской по счету (...) (л.д.17-29).
 
    Согласно условиям кредитного договора от 09.06.2012, состоящего из заявления на получение кредита и общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью указанного договора, ответчица была обязана вносить денежные средства ежемесячно по 13 календарным числам месяца аннуитетными платежами по 34224 рубля, рассчитанными по формуле, указанной в Общих условиях, при этом первая дата погашения была установлена 13.07.2012.
 
    Заемщик в соответствии с пп.2.5.1 п.2.5 Общих условий обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В случае просрочки платежа в погашение кредита предусмотрены санкции за нарушение условий кредитного договора: неустойка за просроченный платеж в погашение кредита в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, при этом неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из выписки из лицевого счета №40817810750230021468, а также представленного расчета задолженности, ответчица с мая 2013 года по настоящее время в нарушение условий кредитного договора не исполняет своих обязательств по уплате основного долга и уплате процентов в полном объеме.
 
    В соответствии с пп. 2.5.2 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.
 
    02.07.2014 ответчице направлено по почте заказным письмом требование о погашении просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в течение семи дней с момента получения требования. Однако долг до настоящего времени ответчицей не погашен.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 09.06.2012, по состоянию на 27.03.2014 задолженность ответчика по кредиту составляет 939237 рублей 97 копеек из которых, 761145,12 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 35847,11 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 99432,25 рублей - штрафные проценты, 42813,49 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком Кондра Я.В. нарушены обязательства, предусмотренные условиями указанного кредитного договора, допущено систематическое нарушение сроков по оплате основного долга и процентов, начисленных на кредит, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Таким образом, суммы долга по погашению кредита (просроченный основной долг по кредиту (761145,12 рублей), долга по неуплаченным в срок процентам (35847,11 рублей) подлежат взысканию с ответчика, так как основаны на законе, соответствуют условиям кредитного договора от 09.06.2012 и подтверждены соответствующими расчетами.
 
    Признавая обоснованность требований банка об уплате невыплаченной суммы кредита, суд считает, что сумма штрафных санкций в виде неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту (99432,25 рублей) также подлежит взысканию в полном объеме, поскольку эта неустойка предусмотрена условиями кредитного договора (п.2.8 заявления на получения кредита), с которыми ответчик соглашалась при получении кредита. Сумму штрафных санкций суд находит соразмерной неисполненным ответчиком обязательствам, в связи с чем правила ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.
 
             Таким образом, требования истца являются обоснованными и с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 939237 рублей 97 копеек.
 
    В соответствии с п.5.2 заявления на получение кредита, в обеспечение обязательств Кондра Я.В. заключен с банком договор о залоге автомобиля (...), VIN: (...), (...) года выпуска, белого цвета, который считается заключенным в дату акцепта банком оферты, при этом акцептом со стороны банка является совершение действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ей Письма-Извещения банка о принятии в залог автомобиля. Договор о залоге также состоит из заявления на получение кредита и Общий условий.
 
    Согласно Письму-Извещению о принятии указанного автомобиля в залог, согласованная сторонами стоимость предмета залога по состоянию на 13.06.2012 составила 1432693 рубля (л.д.8).
 
    В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает.
 
    Таким образом, требование банка обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля обосновано и подлежит удовлетворению.
 
             Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствие договору о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Согласно отчету ООО «АСЭО «Акцепт» от 11.07.2014 о рыночной стоимости транспортного средства (...), VIN: (...), (...) года выпуска, белого цвета, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 055 000 рублей.
 
    Учитывая, что залоговая стоимость транспортного средства была определена сторонами еще в 2012 году, суд полагает справедливым определить начальную продажную стоимость транспортного средства (...), VIN: (...), (...) года выпуска, определенную согласно отчету ООО «АСЭО «Акцепт» от 11.07.2014 в 1 055 000 рублей.
 
    Доводы представителя ответчика о несоответствии рыночной стоимости автомобиля результатам его оценки, произведенной ООО «АСЭО «Акцепт», суд не находит обоснованными, так как доказательств иной рыночной стоимости этого автомобиля на дату оценки суду не представлено.
 
    В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит уплаченная им государственной пошлина в сумме 12592 рубля 38 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Кондра Я.В. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от 09.06.2012 в размере 939237 рублей 97 копеек из которых: 761145,12 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 35847,11 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 99432,25 рублей - штрафные проценты, 42813,49 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля марки (...), VIN: (...) (...) года выпуска, белого цвета, установив его начальную продажную стоимость в сумме 1 055 000 рублей.
 
    Взыскать с Кондра Я.В. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 12592 рубля 38 копеек.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Радионов А.А.