Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-843/14
Дело № 2-843/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Учалы 21 апреля 2014 года
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Гильманова Р.М
при секретаре Малинкиной О,В
с участием представителя Киселева С.В. по доверенности – Лукьянчиковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Киселева С.В. к Билаловой А.К. о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа, начисленных процентов и неустойки,
у с т а н о в и л:
Представитель Киселева С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истца <***> рублей сроком на 6 месяцев под 14 %. По условиям договора в случае нарушения сроков возврата начисляется пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.. Учитывая, что Билалова А.К. обязательства по договору займа не исполнила, в настоящее время уклоняется, просит взыскать <***> руб.
Истец Киселев С.В. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
На судебное заседание ответчица Билалова А.К. не явилась, направленная судебная повестка с копиями искового заявления и приложенными документами возвращена обратно с отметкой « истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, суд считает в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику представителя Нигматуллина С.С – адвоката Учалинского филиала БРКА, который в судебном заседании требования представителя истца не признал.
Суд выслушав представителя истца, полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Билалова А.К. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получила <***> рублей, сроком на 6 месяцев под 14 % ежемесячно, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Билалова А.К. просила выдать денежные средства в размере <***> руб.
Исходя графика погашения платежей Билалова А.К. обязалась выплачивать ежемесячно <***> руб. проценты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение доводов иска истец представил договор займа.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В нарушение требований закона и условий договора Билаловой А.К. обязательства по возврату займа исполнены не в полном объеме.
Истцом представлен расчет суммы иска, который судом проверен:
<***> руб. сумма процентов.
Общая сумма процентов за пользование займом составляет <***> рублей.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер пени неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате пеня неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчицей Билаловой А.К. по договору займа допущена просрочка, однако данная сумма, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма пени, по мнению суда, подлежит уменьшению до <***> руб..
Итого с Билаловой А.К по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере <***> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с Билаловой А.К. в пользу Киселева С.В. следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <***> рублей.
Требование представителя истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, подлежит удовлетворению частично, в силу ст. 100 ГПК РФ в размере <***> рублей, которые суд полагает разумными и по мнению суда соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление представителя Киселева С.В. к Билаловой А.К. о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа, начисленных процентов и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Билаловой А.К. в пользу Киселева С.В. сумму долга в размере <***> рублей.
Взыскать с Билаловой А.К. в пользу Киселева С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Р.М Гильманов
