Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-843/14
Дело № 2-843/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 20 мая 2014 г.
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова E.Л.,
при секретаре Пономаревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.03.2012г. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 248 750 руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 54 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 350 186,60 рублей. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым агент обязан и поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3 350 руб. 93 коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: - убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; - расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в том числе убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 350 руб. 93 копейки.
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что последний платеж по кредиту оплачивала в декабре 2013 г., в настоящее время не может оплачивать кредит, так как испытывает материальные трудности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме 248750 руб. под 24,90 % годовых, на срок 54 месяцев, на оплату товара.
Кредитор выдал кредитные средства в размере 248 750 рублей заемщику ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой по счету.
В соответствии с п. 1.2. условий кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленных тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.
Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства для оплаты товара.
Однако, заемщиком надлежащим образом в соответствии с договором, не исполнялись обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.
В связи с неисполнением заемщиком условий договора сложилась задолженность по договору № от 23.03.2012г. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 350186 руб. 60 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 224 966 руб. 86 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 121 874 руб. 74 коп.; размер комиссии 145 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 3 200 руб.
Поскольку ответчиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов своевременно не исполнялись, заемщик допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, что подтверждает справкой, форма соглашения о штрафах и убытках сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафов и убытков заявлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» правомерно. Доказательств своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком в ходе судебного заседания представлено не было.
Между тем, в часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каких-либо ходатайств, направленных на истребование доказательств, опровергающих правильность расчетов истца, ответчик не заявлял.
В материалах дела не имеется данных, позволяющих сомневаться в правильности произведенных расчетов, доказательств того, что расчет задолженности по основному долгу, процентам является неправильным ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства и не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту, не вносит проценты за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика сложилась задолженность в размере 350 186,60, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 224 966 руб. 86 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 121874 рубля 74 коп.; размер комиссий 145 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 3 200 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд считает требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 701 рубля 87 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления вынесении судебного приказа в сумме 3 350 рублей 93 копейки не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением судебного приказа, а не в рамках рассмотрения судом настоящего искового заявления, следовательно, истцу необходимо обратиться с указанным требованием к мировому судье Новокузнецкого района по месту жительства ответчика в порядке ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 долг по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 186 (триста пятьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 60 копеек, в том числе основной долг в размере 224 966 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 121 874 рубля 74 копейки, комиссию в размере 145 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 3 200 рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 701 (шесть тысяч семьсот один) рубль 87 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись)
Копия верна. Судья: Короткова Е.Л.
