Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-843/13
дело № 2-843/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2013 года г. Орел
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи Авраменко О.В.
при секретаре Псаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малей Ирины Леонтьевны к ОАО СГ «МСК», Лагутееву Виктору Алексеевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Малей И.Л. обратилась в суд с иском к ОАО СГ «МСК», Лагутееву В.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на автодороге <данные изъяты> автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.
В установленный законом срок истец обратилась в Орловский филиал ОАО СГ «МСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила необходимые документы. После проведения осмотра транспортного средства, истцу было выплачено в счет страхового возмещения <данные изъяты> Считая выплаченную сумму ущерба заниженной, истец произвел оценку по собственной инициативе у ИП Алиева И.Н. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>
Истец просит суд взыскать с ОАО СГ «МСК» в счет недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, с ответчика Лагутеева В.А. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, а также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец и ее представитель, выступающий по доверенности Савенков В.А., требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнили требования и просили взыскать с ОАО СГ «МСК» в счет недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, с ответчика Лагутеева В.А. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, а также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в размере <данные изъяты>
Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве ответчика привлечено ОАО СГ «МСК».
Представитель ответчика, выступающий по доверенности Феноменов А.В., возражая относительно заявленных требований, суду пояснил, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем. В связи с чем, страховая компания произвела осмотр и оценку поврежденного автомобиля истца и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Выполнив тем самым обязательства по выплате страхового возмещения перед собственником поврежденного транспортного средства. Сумму восстановительного ремонта, указанную в отчете выполненного ИП Алиевым И.Н. не оспаривал. Полагал, что сумма оплаты услуг представителя завышена.
Ответчик Лагутеев В.А. извещенный о слушании дела в суд не явился, о причине неявки не сообщил.
Допрошенный в предыдущих судебных заседаниях исковые требования признал. Свою вину в ДТП не оспаривал. Сумму восстановительного ремонта, указанную в отчете выполненного ИП Алиевым И.Н. не оспаривал.
В судебное заседание привлеченный судом в качестве третьего лица РЕСО «Гарантия» извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на автодороге <данные изъяты> автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.
Виновником в ДТП признан водитель автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№ Лагутеев В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно страховому полису ВВВ № автогражданская ответственность Малей И.Л. была застрахована в ОАО СГ «МСК».
Страховая компания признала ДТП страховым случаем, произвела осмотр поврежденного автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения перечислила Малей И.Л. <данные изъяты>
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их бесспорно установленными.
Поскольку перечисленного страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к ИП Алиеву И.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчету № 176 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненному ИП Алиевым И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Infiniti FX 35», государственный регистрационный знак К 333 АЕ 57 rus без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИП Алиев И.Н. свой отчет поддержал.
Оценивая отчёт об оценке, составленный ИП Алиевым И.Н., суд находит, что он составлен в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №), Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №), Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке» (ФСО №), в связи с чем, оснований не доверять выводам, изложенным в отчёте у суда не имеется.
Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, суд принимает в качестве доказательства по делу отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП Алиевым И.Н. и берёт его за основу при вынесении решения. Указанный отчет ответчиками оспорен не был.
Учитывая положения ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.
Таким образом, с учетом конкретных установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд полагает, что права Малей И.Л., как потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат восстановлению и страховую выплату в размере недоплаченной суммы следует взыскать с ОАО СГ «МСК» в размере <данные изъяты> (120000 – 69978,35).
Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца удовлетворены судом в размере <данные изъяты> соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Между тем, принимая во внимание, что ст. 15 ГК РФ предусматривает принцип полного возмещения убытков лицу, чье право нарушено, и Законом не предусмотрено взыскание с непосредственного причинителя вреда убытков в меньшем размере (в отличие от ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей взыскание со страховщика расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте) с Лагутеева В.А., как с непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию размер ущерба, непокрытый суммой страхового возмещения.
Поскольку, вред причиненный виновником ДТП подлежит возмещению в полном объеме, то оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> (193880 - 120000) подлежит возмещению с Лагутеева В.А.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Малей И.Л. за проведение экспертизы оплачено <данные изъяты>
Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с участием представителя Савенкова В.А., суд исходит из следующего.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах.
Малей И.Л. была произведена оплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
В то же время, с учетом сложности дела, размером фактически оказанных услуг представителя, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о снижении размера расходов, связанных с оплатой услуг представителя до <данные изъяты>
Судебные издержки, с учетом пропорционально удовлетворенным истцом требований подлежат взысканию с ответчика ОАО СГ «МСК» в размере <данные изъяты>, с ответчика Лагутеева В.А. в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Малей Ирины Леонтьевны к ОАО СГ «МСК», Лагутееву Виктору Алексеевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Малей Ирины Леонтьевны в счет страхового возмещения <данные изъяты> 65 коп., штраф в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 03коп.
Взыскать с Лагутеева Виктора Алексеевича в пользу Малей Ирины Леонтьевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП -<данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 45 коп.
В остальной части иска Малей И.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.
Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Авраменко О.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
