Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-842/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-842/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 августа 2014 года г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 судебного района по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова Э.С., при секретаре Лукиной Е.А., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по исковому заявлению Салманова <ФИО1> к Исламовой <ФИО2>, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Салманов Р.А. обратился в суд с иском к ответчикам Исламовой О.В., ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <НОМЕР>, стоимость ущерба в размере <НОМЕР>, расходы по проведению экспертизы в размере <НОМЕР>, расходы за составление искового заявления в размере <НОМЕР> консультирование по правовым вопросам в размере <НОМЕР> представительство в суде в размере <НОМЕР>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <НОМЕР>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <НОМЕР>, почтовые расходы в размере <НОМЕР>, с ответчика <ФИО3> компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>. Свой иск он мотивирует тем, что <ДАТА2>, по <АДРЕС>, 7 <АДРЕС> водитель Исламова О.В., управляя автомашиной марки <НОМЕР>, госномер <НОМЕР> допустила столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки <НОМЕР><НОМЕР>. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Исламова О.В. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля составляет <НОМЕР>. Истец предоставил для осмотра страховщику автомобиль, однако, последний не организовал независимую экспертизу, до настоящего времени страховая выплата не произведена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гашимов Р.Р. поддержалисковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме по указанным основаниям, а также пояснил, что в исковом заявлении произошла опечатка, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость недополученного ущерба в размере <НОМЕР> и расходы по оплате экспертизы в размере <НОМЕР>, в остальной части исковые требования поддерживает.
Ответчик Исламова О.В. не признала исковые требования и пояснила, что её гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», поэтому ущерб, причиненный в результате ДТП должна возмещать страховая компания.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В представленном возражении на исковое заявление представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что расчет восстановительного ремонта необоснован, страховщиком обязательства выполнены в полном объеме и ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Кроме того считает, что в данном случае положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по ОСАГО неприменимы, поскольку ЗРФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров и имеет иной предмет правового регулирования. Также, в законодательствеоб ОСАГО предусмотрен особый статус компенсации морального вреда, вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае неприменимы. Также, просит при взыскании штрафа применить требования ст.333 ГК РФ. Сумма по оплате услуг представителя, по его мнению, является завышенной.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. А положения ч.4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой). Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.10 ст.11 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>, по <АДРЕС>, 7 <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки <НОМЕР>, госномер <НОМЕР>, под управлением Исламовой О.В. и принадлежащим истцу автомобилем марки <НОМЕР><НОМЕР>. Виновным в данном ДТП является водитель Исламова О.В. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Исламовой О.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <НОМЕР> <НОМЕР> с учетом износа составила <НОМЕР>(л.д.16-42).
Изучив заключение, выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. В связи с этим, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
При таких обстоятельствах и учитывая то, что в момент ДТП гражданская ответственность водителя Исламовой О.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», суд считает, что ответственность за причинённый вред имуществу истца в данном случае должен нести ответчик ООО «Росгосстрах». В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Салманова Р.А. сумму восстановительного ремонта в размере <НОМЕР>.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ, обстоятельств происшедшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Салманова Р.А. компенсацию морального вреда в сумме <НОМЕР>.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере <НОМЕР>(л.д.10), возврат госпошлины в размере <НОМЕР>(л.д.3), расходы по оплате услуг эксперта в размере <НОМЕР>(л.д.13), расходы по оплате услуг нотариуса в размере <НОМЕР>(л.д.7,8), расходы по оплате услуг представителя с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца в судебном заседании и требований разумности в сумме <НОМЕР>(л.д.15).
В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>), в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Салманова Р.А. штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о применении требований ст.333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа, поскольку им не представлены доказательства с указанием мотивов, по которым суд может полагать, что в данном случае уменьшение размера штрафа является допустимой.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <НОМЕР>.
Исковые требования истца Салманова Р.А. к Исламовой О.В. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку согласно с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В данном случае гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Исламовой О.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,151,1064,1079,1101 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.13,15 ЗРФ «О защите прав потребителей», ст.ст.11,12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98,100,103,194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салманова <ФИО1> к Исламовой <ФИО2>, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Салманова <ФИО1> стоимость восстановительного ремонта в размере <НОМЕР> компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>, штраф в размере <НОМЕР>, расходы по оплате экспертизы в размере <НОМЕР>, почтовые расходы в размере <НОМЕР>, возврат госпошлины в размере <НОМЕР>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <НОМЕР>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <НОМЕР>, всего в сумме <НОМЕР>.
Данный иск в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <НОМЕР>.
Исковые требования Салманова <ФИО1> к Исламовой <ФИО2> о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятиячерез мирового судью.
Мировой судья: Абубакиров Э.С.
