Решение от 28 мая 2014 года №2-842/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    28 мая 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
 
    ответчика Шевцова Д.Н.,
 
    при секретаре Ермолаевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2014 по иску ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Шевцову Д. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, предъявленным к Шевцову Д.Н., требуя взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанком России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № (далее по тексту - Банк), и Шевцовым Д. Н. (далее по тексту - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Шевцову Д.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.
 
    В соответствии с п. 3.1.-3.2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Шевцов Д.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
 
    В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и выписками по лицевому счету. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:
 
    - <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты,
 
    - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг,
 
    - <данные изъяты> просроченные проценты,
 
    - <данные изъяты> просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с ответчика Шевцова Д.Н. Кроме того, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора.
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35).
 
    Ответчик Шевцов Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, подтвердив, что в ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере <данные изъяты> рублей. Последний платеж им был внесен в ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредиту не погашает из-за проблем на работе. На расторжение договора согласен, предоставленный истцом расчет задолженности не оспаривает.
 
    Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на кредитном договоре, положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются, а также иных представленных истцом доказательствах, на основании которых судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, тогда как ответчик Шевцов Д.Н. в нарушение своих обязательств ежемесячные платежи не осуществляет на протяжении нескольких месяцев.
 
    С учетом изложенного признание иска ответчиком принимается судом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ст. 330 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), подписанного Шевцовым Д.Н., графиком платежей (л.д. 22), заявлением заёмщика на зачисление кредита на его счёт, распорядительной записью банка о зачислении суммы кредита на счет по вкладу (л.д.23,23 оборот), выписками с лицевого счёта (л.д. 13) подтверждается факт получения ответчиком кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей, с установлением его ежемесячного погашения (не позднее 10 числа каждого месяца), с выплатой <данные изъяты> % годовых.
 
    При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п.4.2.3.), а также требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
 
    Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом о размере предъявленных требований (л.д. 8), доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено, а также требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 14,15).
 
    Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик Шевцов Д.Н. не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что, согласно п. 4.2.3. заключенного сторонами кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания задолженности, а также в соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению.
 
    Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шевцовым Д. Н..
 
    Взыскать с Шевцова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ОАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова
 
    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2014 года.
 
    Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова