Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-842/2014
РЕШЕНИЕ по делу №2-842/2014
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года. г.Грязовец.
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Соколовой Е.В.,
при секретаре Ганичевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Максимову Р.В. о взыскании денежных средств,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к Максимову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 02.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и Максимовым Р.В. был заключен кредитный договор №... на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик получил кредит в размере ... руб. под ... % годовых. Заемщик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2 договора. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования расторгнуть кредитный договор. Однако в указанный в Требовании срок ответ не был получен, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Максимова Р.В. ... руб., из которых: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойки за просроченные проценты – ... руб., неустойки за просроченный основной долг – ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.; а также взыскать с Максимова Р.В. проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых на сумму основного долга ... рублей, начиная с 25.03.2014 года по день вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании ответчик Максимов Р.В. размер задолженности не оспаривает, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением, потерей работы произошла неоплата кредита в установленный срок.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Серов А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
Суд, исследовав представленные материалы, заслушав ответчика, установил следующее.
В судебном заседании установлено, что 02.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и Максимовым Р.В. был заключен кредитный договор №... на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик получил кредит в размере ... руб. под ... % годовых.
П.п. 3.1, 3.2 договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенный графиком платежей.
Согласно п.3.3 договора за просрочку исполнения обязательств по кредиту уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (включительно).
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Максимов Р.В. систематически не исполнял свои обязательства по договору.
На требование банка о досрочном погашении долга также не отреагировал.
Согласно расчету суммы долга по рассматриваемому договору по состоянию на 24.03.2014 г. сумма задолженности Максимова Р.В. составила ... руб., из которых: просроченный основной долг –... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойки за просроченные проценты – ... руб., неустойки за просроченный основной долг – ... руб.
В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что Максимов Р.В. допустил существенное нарушение условий договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга в соответствии с условиями кредитного договора за период с 24.03.2014 года и по день вступления решения суда в законную силу из расчета ... % годовых.
Согласно п.3.4 при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Суд полагает необходимым для расчета процентов принять период с 25.03.2014 года, поскольку задолженность рассчитана по состоянию на 24.03.2014 года.
Размер процентов за пользование кредитом с 25.03.2014 года по день вынесения решения суда 19.06.2014 года составил:
... рублей (основной долг) * ...% (годовых) / 365 дней в году * 87 дней = ... рублей.
Суд считает необходимым в удовлетворений требования истца в части определения взыскания, начиная с 20.06.2014 года и по день вступления решения суда в законную силу, подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых отказать по следующим основаниям.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении.
В связи с этим суд считает невозможным удовлетворение требований истца без указания конкретного размера подлежащих взысканию сумм, поскольку в этом случае суд не разрешает спор в окончательной форме, а решение не отвечает требованиям полноты и определенности, и фактически возложит на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию решения в части определения подлежащих взысканию сумм процентов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор №... от 02 сентября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и Максимовым Р.В..
Взыскать с Максимова Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк» задолженность по основному долгу ... рублей; просроченным процентам за пользование кредитом в сумме ... рублей; неустойки за просроченные проценты ... рублей, неустойки за просроченный основной долг ... рублей, госпошлину в порядке возврата в размере ... рублей.
Взыскать с Максимова Романа Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк» проценты за пользование кредитом за период с 25.03.2014 года по 19.06.2014 года включительно в размере ... рублей.
Всего взыскать ... рублей ... копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Максимова Р.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Соколова Е.В.
Мотивированное решение составлено 24.06.2014 года.
