Решение от 10 сентября 2014 года №2-842/2014

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-842/2014
 
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года                                                            г. Кириши
 
Киришский городской суд Ленинградской области
 
            В составе председательствующего судьи Шувалова А.А.
 
                                 При секретаре Антоновой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к Евстратову М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
установил:
 
    ООО «Страховая компания «ОРАНТА» обратилось в суд с иском к Евстратову М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з<данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 и застрахованный в ООО «Страховая компания «ОРАНТА» по риску «Ущерб»; ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, без учёта износа ТС составила <данные изъяты> руб., с учётом износа <данные изъяты> руб.; ООО «СК «ОРАНТА» перечислило на расчетный счет СТОА страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Поскольку гражданская ответственность Евстратова М.А. была застрахована по полису ОСАГО в ООО «<данные изъяты>», истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с претензией о возмещении причиненных убытков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 120 000,00 руб. в пределах лимита ответственности. Истец просит взыскать с Евстратова М.А. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Евстратов М.А. в судебное заседание не явился, телефонограммой уведомил суд о своей неявке, просил рассматривать дело в его отсутствие, возражений против исковых требований не представил (л.д.89).
 
    Исследовав материалы дела, материал ГИБДД по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з<данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, был застрахован по риску КАСКО (полис <данные изъяты> сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> водитель Евстратов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около <данные изъяты> км/ч выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, под управлением ФИО6; от удара автомашину <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, откинуло и она совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, принадлежащий ФИО5.
 
    Виновность Евстратова М.А. в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба имуществу ФИО5, надлежащим образом подтверждена материалами ГИБДД по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и признается судом установленной.
 
    За возмещением ущерба ФИО5 обратился к истцу, который признал случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль ФИО5 был осмотрен экспертом ООО «<данные изъяты>», о чем был составлен соответствующий Акт (27-29). Согласно заключению № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, с учетом амортизационного учета составляет <данные изъяты> руб. (л.д.76), которые были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>», производившего ремонт данного транспортного средства (л.д.73,74,75,77).
 
    В соответствии с положениями ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, Евстратова М.А. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № (срок действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ года, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ года). ООО «Страховая компания «ОРАНТА» обратилось в ООО «<данные изъяты>» с претензией о возмещении причиненных убытков; ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию в сумме 120 000,00 руб..
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего <данные изъяты> случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как следует из положений ст.ст.1074,1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, ответственным за возмещение вреда, при наличии вины.
 
    Из ч.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Таким образом, ООО «Страховая компания «ОРАНТА» вправе требовать от Евстратова М.А. возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - 120 000,00 руб.).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «ОРАНТА» направило в адрес ответчика претензию с предложением в течение 15 дней с момента получения претензии в добровольном порядке возместить ущерб (л.д.78-79), однако указанная претензия была оставлена Евстратовым М.А. без внимания.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Евстратова М.А. в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» подлежит взысканию в возврат понесенных истцом расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.1а).
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Евстратова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд течение месяца.
 
    Судья