Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-842/2014
Дело № 2-842/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 февраля 2014 года Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.
при секретаре Журавель А.О.,
рассмотрев в открытом судебном исковое заявление ОАО «БИНБАНК» к Савельевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Савельевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в размере *** а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере *** под 27 % годовых. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца ОАО «БИНБАНК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Савельева С.Г. о времени и месте судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации и по месту жительства, указанному в иске (адрес заемщик указал при получении кредита).
Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ. Суд принимает во внимание, что ответчик сменила место жительства, не предупредив об этом банк.
Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации Савельевой С.Г. по месту жительства по адресу (адрес), подтверждается справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что заемщик изменила место своего жительства, о чем в известность банк не поставила.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Ст.8111 ГК РФ предусматривает, что в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании, (дата) между ОАО «БИНБАНК» и Савельевой С.Г. был заключен кредитный договор №л.д.7-8), согласно которому ответчик получил в Банке кредит в размере ***, на срок 30 месяцев, под 27 % годовых.
В соответствии с п. 1.2. кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке установленном условиями.
Пунктом 2кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).
В соответствии с графиком платежей (л.д.9), заемщик обязалась до 29 числа каждого месяца, начиная с октября 2012 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет ***.
Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет – ***, в том числе, основной долг – ***, просроченные проценты – ***
Судом проверен представленный расчет задолженности, в котором указаны все платежи, поступившие от заемщика, засчитаны в счет погашения основного долга и процентов за пользование.
Суд принимает во внимание, что банк не просит взыскать с ответчика штрафные санкции.
Всего заемщиком в счет погашения кредита внесено ***, из них в счет погашения основного долга банком засчитано – ***, остальная сумма засчитана банком в счет погашения процентов.. Последний платеж был произведен ответчиком в погашение кредита (дата) г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-16).
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика Савельевой С.Г. в пользу истца задолженности по состоянию на (дата) в размере *** подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Савельевой С.Г. удовлетворить.
Взыскать с Савельевой С.Г. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № № от (дата) г., по состоянию на (дата) в размере - ***, в том числе, основной долг – ***, просроченные проценты – ***
Взыскать с Савельевой С.Г. в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме – ***
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
