Решение от 17 июля 2014 года №2-842/2014

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
            17 июля 2014 года                                                                                        город Тула
 
    Зареченский районный суд г.Тулы в составе
 
    председательствующего Бабиной А.В.
 
    при секретаре Дмитренко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2014 по иску Троицкого О.В. к Кильдишевой И.Ф. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
установил:
 
    Троицкий О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, к Кильдишевой И.Ф., в обоснование которого указал, что "дата". последняя взяла у истца в долг <данные изъяты>. на срок до "дата"., однако до настоящего времени долг не возвратила. По изложенным основаниям Троицкий О.В. просит взыскать с Кильдишевой И.Ф. вышеуказанную сумму долга, проценты- <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>
 
    Истец Троицкий О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Представитель истца по ордеру адвокат Дяблов А.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Кильдишева И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления телеграмм по последним известным местам жительства в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно сообщениям ОАО «<данные изъяты>» телеграммы ответчику не доставлены ввиду отсутствия адресата и неявки последнего по извещениям. О перемене места жительства суду ответчиком Кильдишевой И.Ф. не сообщено.
 
    Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    В соответствии со ст. 118 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Следовательно, исходя из смысла указанной правовой нормы, суд считает, что ответчик Кильдишева И.Ф. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из имеющихся в материалах дела подлинника договора займа и расписки Кильдишевой И.Ф. усматривается, что последняя "дата". взяла в долг у Троицкого О.В. <данные изъяты>., которые обязалась вернуть до "дата". В соответствии с п. 1 договора проценты за пользование займом не взимаются.
 
    Факт собственноручного оформления и личного подписания вышеуказанных договора займа и расписки ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.
 
    Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени долг Кильдишевой И.Ф. не возвращен, доказательств обратного суду ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Подлинные договор займа и расписка представлены истцом суду, сторонами не уничтожены, должнику не переданы, долг займодавцем не прощен, определенный сторонами в расписке срок для добровольного возврата ответчиком заемных денежных средств истек.
 
    Таким образом, оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений ст. 234 указанного Кодекса, суд при установленных обстоятельствах применительно к положениям указанных правовых норм, а также ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ полагает исковые требования Троицкого О.В. о взыскания с Кильдишевой И.Ф. суммы займа в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.
 
    Также на основании п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в Постановлении № 13, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с "дата" (день, следующий за днем, когда должник должен был исполнить обязательства по возврату суммы долга- "дата".) по "дата" (заявленный истцом период) в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 8, 25 % (размер ставки рефинансирования на день предъявления иска и вынесения решения (Указание Банка России от "дата" № ): 360 дней х 604 дня просрочки).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований- <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Троицкого О.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кильдишевой И.Ф. в пользу Троицкого О.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
 
    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий-