Решение от 14 августа 2014 года №2-842/2014

Решение по гражданскому делу
Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
                14 августа 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова Зотова Ю.Ш., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Новиковой В.А., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Кирюшиной <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кирюшиной Т.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Кирюшиной Т.Р. был заключен кредитный договор <НОМЕР>ф от 20.03.2013 года на сумму 35000 рублей на неотложные нужды сроком погашения кредита через 36 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0, 15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс - Волга». Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п.4.2 в случае несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Не выполняя свои обязательства по кредитному договору заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 26.06.2014 года задолженность ответчика составляет 36341 рубль 73 копейки, в том числе основанной долг - 27627 рублей 01 копейку, проценты за кредит - 3326 рублей 73 копейки, пени п5387 рублей 99 копеек. Заемщик свои обязательства по кредитному договору  не выполняет, задолженность не погашает, не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени. Истец просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>ф от 20.03.2013 года с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2014 года в размере 36341 рубль 73 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 0, 15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с  27.06.2014 года о дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства согласен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Кирюшина Т.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
 
     В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно материалам дела Кирюшина Т.Р. с момента предъявления иска по настоящее время проживает по адресу: <АДРЕС>.
 
    Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания было направлено Кирюшиной Т.Р. судом по вышеуказанному адресу его проживания заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
 
    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
 
    Из материалов дела следует, что извещение, направленное по месту жительства Кирюшиной Т.Р. как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд за истечением срока хранения.
 
    В связи с изложенным, уклонение Кирюшной Т.Р. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
 
                Учитывая, что Кирюшина Т.Р. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
                    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
                В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
      В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
             Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
     Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
             В судебном заседании установлено, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Кирюшиной Т.Р. был заключен кредитный договор <НОМЕР>ф от 20.03.2013 года на сумму 35000 рублей на неотложные нужды сроком погашения кредита через 36 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0, 15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс - Волга».
 
             Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
 
    В соответствии с п.4.2 в случае несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
                Кредитные денежные средства были перечислены на счет заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в размере 35000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.12).
 
             Однако, ответчик в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производила, задолженность по денежным обязательствам также не погасила, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности, согласно которому задолженность Кирюшиной Т.Р. перед банком составляет 36341 рубль 73 копейки, в том числе основанной долг - 27627 рублей 01 копейку, проценты за кредит - 3326 рублей 73 копейки, пени п5387 рублей 99копеек (л.д. 13).
 
             Мировой судья соглашается с представленным Банком расчетом кредитной задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям получения и использования кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
 
             Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки в судебном заседании не установлено.
 
             Таким образом, ответчиком Кирюшиной Т.Р. нарушены существенные условия кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.
 
             В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
             При этом требование об изменении или о расторжении договора в силу п. 2        ст. 452 ГК РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
             Как усматривается из материалов дела, истцом 11 июня 2014 года направлено уведомление в адрес ответчика о досрочном расторжении договора в случае неуплаты задолженности, установлен десятидневной срок для его исполнения.
 
             Поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, а истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, расторжение кредитного договора и взыскание сумма долга по кредитному договору, процентов по договору, штрафа и неустойка подлежат в судебном порядке.
 
             Оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 
 
             Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
             Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
             В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1290 рублей 25 копеек,  уплаченная истцом при подаче иска.
 
             Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
             Расторгнуть кредитный договор № <НОМЕР>ф от 20.03.2013 года.
 
             Взыскать с Кирюшиной <ФИО1> в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого Межотраслевого Банка Стабилизации и Развития «Экспресс-Волга», сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР>ф от 20.03.2013 года по состоянию на 26 июня 2014 года в размере 36341 (тридцать шесть тысяч триста сорок один) рубль 73 копейки.
 
             Взыскать с Кирюшиной <ФИО1> в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого Межотраслевого Банка Стабилизации и Развития «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 27 июня 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.
 
             Взыскать с <ФИО2> в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого Межотраслевого Банка Стабилизации и Развития «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1290 (одна тысяча двести девяносто) рублей 25 копеек.       
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебный участок № 4 Заводского района города Саратова.
 
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2014 года. Мировой судья Ю.Ш.<ФИО3>